Рішення № 50260496, 12.07.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/5441/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за договором № 132/31/07-f від 03.08.2007 року у розмірі 18552 грн. 27 коп. та 214,60 грн. судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що 03 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 132/31/07-f, згідно умов якого Банк надав останній кредит в сумі 8000 грн., на споживчі потреби, на строк до 02 серпня 2010 року, а Позичальник зобовґязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 3,0 % на місяць.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобовґязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звґязку з чим ПАТ КБ «Надра»змушене звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не зґявився, в матеріалах справи мається заява, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 132/31/07-f, згідно якого остання отримала кредит в сумі 8000 грн., на споживчі потреби, на строк до 02 серпня 2010 року, із сплатою відсотків у розмірі 3,0 % на місяць.

Прийняті на себе зобовґязання ПАТ КБ «Надра»виконало, перерахувавши 03.08.2007р. в повному обсязі кошти відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується копією меморіального ордеру № 569 від 03.08.2007р..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобовґязання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Станом на 16.11.2011р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить 18552,27 грн., з них: 6155,53 грн. заборгованість по кредиту; 7602,25 грн. заборгованість по відсотках; 4434,49 грн. пеня; 360 грн. штраф.

ОСОБА_1 прострочила строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплативши в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 1049, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 132/31/07-f від 03.08.2007 року в сумі 18552 грн. 27 коп., та 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього 18766 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:Крамар О.В