Постанова № 50260201, 27.06.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/4162/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

·ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Металкомплект», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором сектору контролю за правомірнісю бюджетного відшкодування ПДВ ОСОБА_2 при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «Металкомплект», встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вересень 2011 року в сумі 5349 грн., січень 2012 року в сумі 14602 грн., чим порушено п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнала, просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, ст.38 КУпАП з метою максимального наближення події правопорушення до моменту накладення стягнення і підвищення його ефективності встановлено строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи (протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки ТзОВ «Металпроект»№216/23-4/34454323 від 16.03.2012р.) правопорушення, зокрема порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене у вересні 2011 року та січні 2012 року, тоді як справа надійшла до суду лише 10.05.2012р.

Оскільки вчинене правопорушення має одноразовий (строковий) характер, вважаю, що на момент розгляду справи, як і на момент надходження справи до суду, закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В