Ухвала суду № 50259842, 14.09.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5850/15ц

пр. № 2-н/336/804/2015

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, надані за період з вересня 2012 року по червень 2015 року в сумі 12852,78 гривень.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті наказне провадження є особливим спрощеним видом цивільного процесу, спрямованим на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб, а видача судового наказу може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Заявник просив стягнути заборгованість солідарно з усіх боржників, зокрема, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість з довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області вбачається, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована проживаючою ОСОБА_3, 25.03.1993 року, та лише з 2013 року.

Таким чином, оскільки заявник просив стягнути заборгованість з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. крім того, за період з вересня 2012 року, коли зазначена особа проживаючою за вказаною адресою зареєстрована не була, а інших підстав вважати, що вона користувалась наданими послугами увесь заявлений період заявником не зазначено, тож вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 є спірною, тож суд вважає, що в цій частині вимог із заяви про видачу судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, що відповідно до ст. 100 ч. 2 п. 2 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в частині вимог до ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк