Рішення № 50259016, 13.11.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.11.2012 справа № 2/0825/2108/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне рішення )

13.11.2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2012 року Концерн МТМзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1837,36 грн. за період з 01.01.2009 року по 01.08.2012 року, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, в позові зазначив, що просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, заяв з проханням розглянути справу за їх відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. Про визначення виконавців житлово-комунальних послугу м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну МТМ. Позивач у період з 01.01.2009 року по 01.08.2012 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Однак, відповідачі не належним чином здійснювали оплату за надані послуги, в звязку з чим за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 1837,36 грн.

Згідно умов Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, позивач зобовязаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобовязана своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймач /або власник/ жилого приміщення та повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості має бути стягнута з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати.

Керуючись ст.10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, ст.526,611 ЦК України, ст.64-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Концерну Міські теплові мережі(п/р 26030301001951 філія Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги в сумі 1836 (одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн. 36(тридцять шість) коп., та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 2050(дві тисячі пятдесят)грн. 96 (девяносто шість) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: А.М.Котляр