Рішення № 50257561, 04.03.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/587/13

Провадження №: 2/332/364/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом в якому зазначив, що 10 червня 2008 року між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 167-011/ФКВ-08 за яким останній отримав кредит в розмірі 37000 доларів США на строк до 7.6.2023 року під 14,8% річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору, 10 червня 2008 року між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 167-011/Zфпор-08 за яким останній як поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у разі неналежного виконання ним умов кредитного договору № 167-011/ФКВ-08. Окрім того, 10 червня 2008 року між ТОВ Укрпромбанк та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір № 167-011/Zфквіп-08 за яким вона передала в іпотеку ТОВ Укрпромбанк, в якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 167-011/ФКВ-08, належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1/Республіканська в м. Запоріжжі.

30 червня 2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та НБУ укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань, згідно якого ТОВ Укрпромбанк передав право вимоги АТ Дельта Банк по боргам, в тому числі й по вищезазначеним кредитним та забезпечувальним договорами.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умов кредитного договору не виконує, борг за кредитом не погашає, про що він та інші відповідачі неодноразово повідомлялись. Станом на 14.1.2013 року заборгованість становить: 461997,80 грн. з яких: 287548,18 грн. тіло кредиту; 174449,62 грн. відсотки з них прострочена заборгованість: 80289,69 грн. тіло кредиту; 169329,31 грн. відсотки.

Посилаючись на норми ЦК України та Закону України Про іпотеку позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 461997,80 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1/Республіканська в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_3

Сторони до суду не зявилися. Представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачі повідомлені належним чином, причини неявок не повідомили, у звязку з чим, суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Перевіривши докази по справі, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні 10 червня 2008 року ТОВ Укрпромбанк уклав договори: кредитний № 167-011/ФКВ-08 з ОСОБА_1 за яким останній отримав кредит в розмірі 37000 доларів США на 180 місяців до 7.6.2023 року на споживчі цілі під 14,80% річних. Кредит виданий шляхом відкриття банківського рахунку на імя ОСОБА_1, погашення здійснюється у формі платежів не менш 205 доларів США до 20 числа кожного місця, що встановлено главами 1 та 2 договору і графіком (додаток №1), відповідальність сторін визначена главою 5 договору (а.с.6-13); поруки № 167-011/Zфпор-08 з ОСОБА_2 за яким останній, як поручитель взяв на себе зобовязання солідарно в тому ж обсязі відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у разі неналежного виконання ним умов кредитного договору № 167-011/ФКВ-08 (п.1-3 договору) (а.с.19); іпотечний договір № 167-011/Zфквіп-08 з ОСОБА_3 за яким вона передала в іпотеку ТОВ Укрпромбанк, в якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 167-011/ФКВ-08, належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1/Республіканська в м. Запоріжжі (а.с.15-18).

Суд вважає, що уклавши договори кредиту, поруки і іпотечний договір сторони погодилися з усіма суттєвими умовами цих договорів, щодо умов та способу виконання цих договорів, визнавши їх.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував умов кредитного договору, що підтверджується письмовим повідомленням йому, поручителю та іпотекодавцю. Згідно довідки, наданої позивачем на 14.1.2013 року заборгованість становить 461997,80 грн.(а.с.30). У звязку з чим, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.546 ЦК Українипорука та застава є самостійними видами забезпечення виконання зобов'язання.

Позивач просить задовольнити свої вимоги шляхом як солідарного стягнення заборгованості з боржника та поручителя так і звернення стягнення на предмет іпотеки, що суд вважає неможливим оскільки це є подвійне стягнення і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.589 ЦК України, ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Системний аналіз норм ст.ст.38,43,45,47 ЗаконуУкраїни Про іпотеку вказує на те, що ціна продажу предмета іпотеки у відповідності до процедури передбаченої ст.38 Законув подальшому не підлягає зміні, а тому законодавець й вказав, що вона визначається не судом, а встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

В матеріалах справи визначення вартості предмета іпотеки міститься в п.1.2. іпотечного договору і складає 216600 грн. Дану вартість сторони за договором узгодили при його укладанні. (а.с.15.)

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати розподіляються в межах задоволення позовних вимог. У звязку з чим підлягає стягненню з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь позивача 3441 грн. судового збору, сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.33,38,43,45,47 Закону України ст.ст.526,546,589,629 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,57-60,88,169,208-209,212-215,218,224,225,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 461997,80 грн., що утворилася у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Дельта Банк станом на 14.1.2013 року за кредитним договором № 167-011/ФКВ-08 від 10.6.2008 року шляхом продажу на публічних торгах, звернути стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру АДРЕСА_1/Республіканська в м. Запоріжжі за іпотечним договором № 167-011/Zфквіп-08 від 10.6.2008 року, з початковою ціною предмету іпотеки для її подальшої реалізації в 216600 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк судовий збір в розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко