Рішення № 50256345, 01.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.03.2013

Провадження № 2/331/216/13

№ 0808/8853/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Клименко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому вказав, що 26.01.2007 року між ВАТ Родовід банк, правонаступником якого є ПАТ Родовід банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34.2/СЖ-002.07.2, згідно якому позичальнику надано кредит у розмірі 32994,86 доларів США під 15 відсотків річних до 26.01.2012 року. 26.01.2010 року та 26.01.2011 року між банком та ОСОБА_1В були укладені додаткові договори до кредитного договору. Для забезпечення кредитного договору 26.01.2010 року між банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки. Станом на 12.10.2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 69381,89 доларів США (554569,54 грн.), з них: 32994,86 доларів США( 263727,92 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 13441,93 доларів США(107441,34 грн.) - прострочена заборгованість за процентами; 16926,57 доларів США(135294,08 грн.) - пеня за користування кредитом; 6018,53 доларів США (48106,11 грн.). пеня за прострочення процентів. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не явився. Надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. У заяві вказує, що підтримує позов у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 25.01.2013 року та 01.03.2013 року відповідачі не з'явилися, за їх зареєстрованим місцем проживання направлялися судові повістки, які ОСОБА_1 отримав особисто. ОСОБА_2 судові повістки не отримував, конверти повернулися з поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.

Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 26.01.2007 року між ВАТ Родовід банк, правонаступником якого є ПАТ Родовід банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 34.2/СЖ-002.07.2, згідно якому позичальнику надано кредит у розмірі 32994,86 доларів США під 15 відсотків річних до 26.01.2010 року.

Додатковим договором № 1 до кредитного договору від 26.01.2010 року було продовжено строк дії кредитного договору на 24 місяці. Також були змінені п.п. 4.1-4.3 кредитного договору і відповідно до нової редакції договору позичальник зобовязався повернути кредит рівними частками по 1374,79 доларів США та сплатити проценти.

Для забезпечення кредитного договору 26.01.2010 року між банком та ОСОБА_2 укладено договори поруки.

Додатковим договором № 2 до кредитного договору від 21.01.2011 року був змінений п. 7.2 кредитного договору, а саме: проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно, в останній робочий день місяця, та в день повного погашення кредиту позичальником за цим договором. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений у п. 1.1 цього договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється до моменту повного погашення кредиту позичальником за цим договором.

Пунктом 4.5. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиті чи сплати процентів за користування кредитом, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, яка вказані в п. 1.3 цього договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 договору поруки поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_3В. за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником; поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за цим кредитним договором, заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами та пеня складає 69381,89 доларів США (554569,45 грн.).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224.-226 ЦПК України, ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід банк суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 69381,89 доларів США (554569,54 грн.), з них: 32994,86 доларів США( 263727,92 грн.) прострочена заборгованість за кредитом; 13441,93 доларів США(107441,34 грн.) - прострочена заборгованість за процентами; 16926,57 доларів США(135294,08 грн.) - пеня за користування кредитом; 6018,53 доларів США (48106,11 грн.). пеня за прострочення процентів, а також 3219 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя В.В. Мінасов