Рішення № 5025512, 13.02.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-856\09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації.

У заяві вказує, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі. У результаті чого утворилася заборгованість станом на 01.09.2008 року у сумі 2182 грн. 43 коп.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за водоспоживання й водовідведення", збір плати з населення збирається окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі \власники \ квартир зобов'язані тимчасово, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути солідарно з відповідачів у рахунок погашення заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації 2182 грн. 43 коп., а також збір за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі і 30,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала у повному обсязі, суду заперечень не надала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з'явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, які містять повне визнання позову.

За згаданих обставин суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі наявних у справі фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги.

Згідно із ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по зобов'язаннях.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про заборгованість, довідкою про склад родини, копією рішення міської Ради від 28.10.1999р., копією статуту КП "Водоканал".

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., від попередньої сплати якого звільнено позивача, у доход держави і 30,00 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи - на користь КП «Водоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Водоканал" 2182 грн. 43 коп. у рахунок відшкодування заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації, а також 30,00 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи (ОКПО 03327121, р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у доход держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Суддя О.В. Щаслива