Постанова № 50254849, 16.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа №0707/5701/2012

1/303/70/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Болдижар О.В.

За участю:

прокурора Галай М.М.;

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення по справі судово медичної експертизи стану його здоровя,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення відносно нього судово медичної експертизи стану його здоровя.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення по справі попередньої судово-медичної експертизи у експерта не було у наявності всіх документів, а саме витягів з історії хвороби, які містяться в амбулаторній картці. Враховуючи, що він хворіє тяжкими хронічними хворобами, що зафіксовано у витягах з історії хвороби, які містяться в амбулаторній картці, і вказані захворювання можуть викликати негативні наслідки у майбутньому, просить задоволити клопотання.

Прокурор Галай М.М. у судовому засіданні заперечив щодо можливості задоволення клопотання, оскільки судом вже призначалася по справі відповідна експертиза, а всі негативні моменти, які не влаштовують підсудного у звязку з проведенням експертизи, він вправі оскаржити в самостійному порядку.

Інші учасники судового процесу вирішення заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши доводи підсудного та з цього приводу, а також думку інших учасників судового розгляду, суд констатує наступне.

Згідно зі ст. 2 Кримінально процесуального кодексу України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно до ст.310 КПК України експертиза в суді призначається за правилами глави 18 цього Кодексу, а у відповідності до ч.1 ст.196 КПК України експертиза призначається у випадках, передбачених ст.ст.75, 76 цього Кодексу.

При вирішенні заявленого підсудним ОСОБА_1 клопотання суд виходить з того, що на підставі постанови суду від 29.04.2013 по справі була призначена судово-медична експертиза стану його здоровя, що в контексті з положеннями ст.ст. 75, 310, 312 виключає можливість її повторного призначення.

Поряд з цим, проаналізувавши висновок експерта від 18.07.2013, суд вважає його неповним, оскільки експерт не дав вичерпних відповідей на поставлені судом питання, що з урахуванням приписів, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 р. „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" та ст. 312 КПК України дає суду правові підстави для призначення додаткової експертизи стану здоровя підсудного ОСОБА_6, з метою обєктивного вирішення справи та забезпечення дотримання прав особи.

При розгляді даного клопотання суд також виходить з того, що в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

У ст. 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, за Основним Законом України здоровя віднесено до абсолютних прав людини. Абсолютність такого субєктивного права, як елемента правовідносин, перш за все полягає в тому, що воно охороняється від усіх і кожного.

Згідно зі ст. 2 Кримінально процесуального кодексу України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та

юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно з положеннями ст. 65 Кримінально процесуального кодексу України названого Кодексу доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити по справі додаткову експертизу стану здоровя підсудного ОСОБА_1, оскільки попередній висновок експерта є неповним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 296, 310, 312 Кримінально процесуального кодексу України (1960 року) суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити додаткову судово-медичну експертизу стану здоровя підсудного ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2), який утримується в Закарпатській установі виконання покарань №9, м. Ужгород, вул. Довженка, 8 «а».

2. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи хворіє ОСОБА_1 (21.06.1968 р.н.) на будь яке захворювання та який у нього стан здоровя? При виявлені окремих захворювань вказати ступінь їх тяжкості та характер перебігу?

3.2. Чи підтверджується, і якими саме медичними документами, висновок щодо стану здоров`я ОСОБА_1 (21.06.1968 р.н.), зазначений у довідці Закарпатської УВП №9 від 09.12.2011 та перелік хвороб, вказаний ОСОБА_1 (21.06.1968 р.н.) у клопотанні від 16.04.2013 на момент проведення експертного дослідження?

4. Для забезпечення належного проведення експертизи направити експертам копії довідки Закарпатської УВП №9 від 09.12.2011 відносно ОСОБА_6 та клопотання ОСОБА_6 від 16.04.2013.

5. Експертизу провести у місячний строк з дня отримання даної постанови суду.

6. Цією постановою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

7. Зобовязати начальника Закарпатської установи виконання покарань №9 забезпечити експертам умови для проведення експертизи, з наданням амбулаторної картки на ОСОБА_6 та інших наявних медичних документів.

8. Постанова оскарженню не підлягає.

Додатки: - копія довідки Закарпатської УВП №9 від 09.12.2011 на 1 арк.;

- копія клопотання підсудного ОСОБА_6 від 16.10.2013 на 2 арк.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя В.В. Кость