Ухвала суду № 50254539, 14.09.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/1562/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/683/2015

У Х В А Л А

про повернення справи

14 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем,-

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 27 серпня 2015 року ухвалено рішення, яким за заявою ОСОБА_1 відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-229/521/2014, ЄУН 229/1562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем.

Після ухвалення зазначеного судового рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 2/229/521/2014 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлено наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Незважаючи на наявність рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року про повне відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/229/521/2014 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем, в рішенні суду про відновлення провадження не зазначено які саме документи (письмові докази) судом відновлено та їх зміст. В рішенні суду про повне відновлення втраченого судового провадження відсутній навіть повний текст відновленого судового рішення - рішення Дружківського міського суду від 16 червня 2014 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 2/229/521/2014 та на яке в теперішній час ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відсутність повного тексту відновленого рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року унеможливлює вирішення апеляційним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 16 червня 2014 року.

Відповідно до частини 2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених в судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Зокрема, по цій справі, суд вирішив питання про повне відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, проте не зазначив повний текст відновленого судового рішення Дружківського міського суду від 16 червня 2014 року. В тексті рішення суду від 27 серпня 2015 року лише зазначено які процесуальні дії вчинялися у втраченому судовому провадженні і не наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом у втраченому судовому провадженні. Резолютивна частина рішення також не містить висновків суду щодо тексту, викладеного в рішенні суду першої інстанції у втраченому судовому провадженні.

Крім того, судом ухвалено 27 серпня 2015 року рішення, а перед резолютивною частиною зазначено: «ухвалив».

Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Апеляційний суд вважає необхідним справу повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для вирішення судом першої інстанції питання про ухвалення додаткового рішення по справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/229/521/2014.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу (єдиний унікальний номер 229/1562/14-ц) за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 2/229/521/2014 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас-Північний» про усунення допущеного порушення перед споживачем повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Дружківському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Осипчук О.В.