Ухвала суду № 50254459, 11.09.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/8877/15-ц

4-с/243/27/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої ОВ.

при секретарі Білоусові Д.В.

з участю держвиконавця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Словянську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3, заінтересована особа- державне підприємство «Артемвугілля» на постанову та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду поштою 31 серпня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3, на постанову та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1.

У судове засідання 11 вересня 2015 року не прибули заявник, його представник ОСОБА_3, та представник ДП « Артемвугілля», причини неявки суду не були повідомлені.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою у судове засідання заявника та його представника без поважних причин.

Суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 386 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно розяснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 « Про практику розгляду судам скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, скільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. З урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах. Відкладання чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Із матеріалів справи убачається, що ухвалою судді від 03 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі та скаргу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2015 року. Крім того, суддею було вирішено питання про залучення боржника по виконавчому провадженню - державне підприємство «Артемвугілля» до участі у розгляді скарги у якості заінтересованої сторони. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розяснені положення частин 1 та 2 статті 386 ЦПК України з питання участі заявника або його представника у судовому розгляді скарги.( а.с.19)

Копія зазначеної ухвали судді від 03 вересня 2015 року для виконання була 04 вересня 2015 року надіслана представнику заявника на зазначену ОСОБА_3 електрону адресу.(а.с.21)

Додатково про час та місце проведення судового засідання по скарзі заявник та його представник були інформовані SMS- повідомленнями від 04 вересня 2015 року, згідно поданих ними письмових заявок.

( а.с.14,15,136).

З причини неприбуття заявника та його представника у судове засідання 09 вересня 2015 року розгляд скарги судом було відкладено на 11 вересня 2015 року, про що ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та представник ДП « Артемвугілля» були належним чином повідомлені, шляхом надіслання SMS- повідомлень (а.с.145) , судового виклику та копії письмових заперечень держвиконавця ( а.с.144). Представник ДП « Артемвугілля» був повідомлений шляхом надіслання виклику на електронну пошту підприємства. (а.с. 143).

Заявником та його представником не були повідомлені причини неприбуття у судові засідання 09 вересня 2015 року та 11 вересня 2015 року.

Положеннями статті 77 ЦПК України передбачено обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання( перебування, знаходження) та про причини неявки у судове засідання.

Визначений законодавством строк проведення судового розгляду скарги спливає, третє відкладання судового засідання призведе до порушень вимог статті 386 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду з причини повторної його неявки його та неявки його представника у судові засідання без поважних причин.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статями 386, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, представником якого є ОСОБА_3, заінтересована особа- державне підприємство «Артемвугілля» на постанову та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 залишити без розгляду, з причини повторної неявки заявника та його представника без поважних причин у судові засідання.

Розяснити ОСОБА_2 та його представнику їх право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_2, його представнику ОСОБА_3 та представнику ДП «Артемвугілля».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. В.Неженцева