Ухвала суду № 50253604, 20.02.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2321/13-ц

Провадження № 2/265/719/14

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживачів, про встановлення нікчемності правочину, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину та стягнення грошей.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «АВТО ПРОСТО» завірену належним чином копію ліцензії про надання фінансових послуг компанією ТОВ «АВТО ПРОСТО» на момент укладання угоди № 372247, а саме яка діяла станом на 28 листопада 2011 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності) до судового засідання не з'явився від нього до адреси суду надійшла заява з проханням слухати справу за відсутності ТОВ «АВТО ПРОСТО».

Вислухавши думку позивача та представника позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" надати суду завірену належним чином ліцензії про надання фінансових послуг компанією ТОВ «АВТО ПРОСТО» на момент укладання угоди № 372247, а саме яка діяла станом на 28 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

ОСОБА_4