Ухвала суду № 50253266, 01.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5766/13-ц

Провадження № 2/265/2262/13

У Х В А Л А

01 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України де зазначено, що позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме в якості третьої особи залучено ОСОБА_4, однак в матеріалах справи відсутні відомості стосовно даної особи, а саме її відношення до події, яка сталась з вини ОСОБА_3 20 серпня 2012 року у місті Маріуполі на підставі якої, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення згідно постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2012 року.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_4 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5