Ухвала суду № 50252980, 29.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10455/2012

Провадження № 1-кс/0538/41/2012

У Х В А Л А

29 грудня 2012 року місто Маріуполь Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., при секретарі Бойко Марії Сергіївні, за участю:

прокурора Луценко Віталія Вікторовича,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4, погодженого із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050790000309 від 09 грудня 2012 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 28.12.2012 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, не навчається, не одружений, раніше неодноразово судимий: 1) 02.08.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.12.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з виправним терміном на 3 роки; 3) 09.06.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя по ст. 263 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі, визволений 30.12.2011 року по постанові Кіровського районного суду м. Макіівка від 23.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 21 день по ст. 81 КК України, 4). 18.07.2012 року притягнутий до кримінальної відповідальності СВ Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області по ст. 185 ч.3 КК України , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 08 грудня 2012 року, приблизно о 19.00 годині, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку №3 корпусу №2 по вул. Київській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_6, а саме мобільний телефон y Е154в корпусі чорного кольору, вартістю 746 гривень; сім-карту мобільного оператора Київстар, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 25 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 796 гривень, після чого з місця злочину втік.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 було затримано 27.12.2012 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_3 27.12.2012 року повідомлений про його підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про підозру.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що 08 грудня 2012 року він скоїв грабіж. Він взяв у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон з проханням подзвонити, після чого поклав його до себе в кишеню і втік. Потерпілий за ним погнався та став наздоганяти, але йому вдалося втекти. Викрадений мобільний телефон він продав на ринку Денисневідомій йому особі. Того дня він був в стані сильного алкогольного спяніння, випив дуже багато. Пояснив, що його права з боку працівників міліції порушені не були, мір психічного та фізичного насильства з боку працівників міліції до нього не застосовувались.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та вона підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_3 відкрито викрав його мобільний телефон, протоколом предявлення особи до впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, протоколом проведення слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_3 показав на місці яким чином він скоїв грабіж, а також, що жоден із більш мяких заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення протягом судового розгляду відносно нього кримінальної справи за ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадження, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням положень ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведені норми права, суд при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатній для забезпечення виконання покладених на нього обовязків у сумі 22 680,00 гривень, яку вважає помірною для нього, враховуючи його майновий стан.

При цьому, суд визначає обовязки, які покладає на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, а саме: 1) зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Дані обовязки покладаються на підозрюваного ОСОБА_3 в разі внесення застави, на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4, погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя ОСОБА_5, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

Ухвала діє в період з 27 грудня 2012 року по 24 лютого 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Костромітіна

Ухвала вручена: ОСОБА_3_______ _____ 2012 р.

(підпис)