Ухвала суду № 50252301, 28.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13659/15-к

Провадження № 1-кс/234/3014/15

У Х В А Л А

про арешт майна

28 серпня 2015 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., при секретарі Каліберді А.О., за участю прокурорів Чернати М.А., Дудко Д.О., слідчого Шульгіна С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури сил антитерористичної операції Дудко Д.О., в рамках кримінального провадження №42015000000001028 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури сил антитерористичної операції Дудко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_1, під час огляду 26.08.2015 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №42015000000001028 від 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час розслідування якого встановлено, що ОСОБА_1, який відповідно до наказу начальника ГУ МВС України в Харківській області від 10 квітня 2015 року № 151 о/с призначений на посаду начальника центру підготовки співробітників міліції ГУ МВС України у Харківській області, на котрого покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при виконанні службових завдань за посадою, умисно вчинив корупційний злочин, а саме - вимагання та одержання, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, для себе неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, організував систематичне отримання неправомірної вигоди від працівників міліції, які проходять на базі Центру підготовки, навчальні збори, перепідготовку за лініями служб через своїх підлеглих працівників - кураторів навчальних груп за позитивні оцінки та здачу нормативів і заліків.

У свою чергу, підлеглий ОСОБА_1 - старший інспектор тренінгового центру ГУМВС України в Харківській області, майор міліції ОСОБА_4, здійснює перевірку та оцінювання знань, умінь набутих працівниками МВС України в обсязі програми службової підготовки шляхом їх опитування, тестування, виконання практичних завдань, а також контролює організацію навчально-методичної роботи, координує діяльність інспекторського складу по забезпеченню навчального процесу, розуміючи протиправність наведеної вимоги ОСОБА_1 відмовся від її виконання.

При цьому, ОСОБА_1, будучи невдоволеним законними діями ОСОБА_4, довів до нього свою вимогу, про можливість надання останньому в службовий час дозволу на відвідування ним фізичних занять з плавання за межами території Центру підготовки в приміщенні Харківського палацу спорту для забезпечення належної підготовки до участі у спортивних змаганнях за команду МВС України, а також про увільнення від виконання службових обов'язків та про замовчування і приховування наведених фактів його відсутності без поважних причин на робочому місці йому (ОСОБА_1) лише за умови надавання щомісяця неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 1000,00 грн. Одночасно ОСОБА_1 озвучив ОСОБА_4 погрозу позбавлення його преміювання та пониження у посаді у випадку невиконання вказаних протиправних вимог.

28 травня 2015 року в обідній час ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Харкові на перехресті вулиць Петровського та Чернишевського, неподалік Харківського національного автомобільно-дорожнього університету одержав від ОСОБА_4 на свою незаконну вимогу неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1000, 00 грн. за надання йому дозволу на проведення фізичних тренувань в травні 2015 року за межами території Центру підготовки та уникнення дисциплінарної відповідальності за обставин його відсутності на службі у робочий час. У цей же час, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність подальшої передачі коштів за наведених обставин в 20-х числах наступних місяців.

Одразу після цього, 28 травня 2015 року ОСОБА_4, зважаючи на вказані дії ОСОБА_1, усвідомлюючи їх протиправність звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 1000,00 грн. щомісяця.

Далі, 2 липня 2015 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, діючи із вищевказаних спонукань, повторно, перебуваючи на території полігону Центру підготовки за адресою: м. Харків Сокольники, 23 одержав від ОСОБА_4, який діяв підконтрольно на викриття його злочинної діяльності визначену ним неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1000, 00 грн. за надання йому (ОСОБА_4) дозволу на проведення фізичних тренувань в червні 2015 року за межами території Центру підготовки та уникнення дисциплінарної відповідальності за обставин його відсутності на службі у робочий час.

В подальшому, 27 липня 2015 року в першій половині дня ОСОБА_1, діючи із вищевказаних спонукань, повторно, перебуваючи на території полігону Центру підготовки за адресою: м. Харків Сокольники, 23 одержав від ОСОБА_4, визначену ним неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1000, 00 грн. за надання йому (ОСОБА_4) дозволу на проведення фізичних тренувань в липні 2015 року за межами території Центру підготовки та уникнення дисциплінарної відповідальності за обставин його відсутності на службі у робочий час.

26 серпня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в службовому приміщенні Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Ярославска, 1/29) підконтрольно, повторно, одержав від ОСОБА_4 визначену ним неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 1000, 00 грн. за надання йому (ОСОБА_4) дозволу на проведення фізичних тренувань в серпні 2015 року за межами території Центру підготовки та уникнення дисциплінарної відповідальності за обставин його відсутності на службі у робочий час.

Після цього, 26 серпня 2015 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 затриманий правоохоронними органами, у порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку з чим його злочинна діяльність, спрямована на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_4, припинена.

Всього, за період з травня по серпень 2015 року ОСОБА_1 за вищевказаних обставин одержав від підлеглого ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 4000,00 грн.

У ході проведення обшуків 26 серпня 2015 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: Банкнота номіналом 5 гривень серії ПЄ 3114803; Банкнота номіналом 100 гривень серії КЛ 1279816; Банкнота номіналом 200 гривень серії ЄЖ 2457697; Банкнота номіналом 200 гривень серії ЗБ 4466541; Карта пам'яті Kingston Micro DS adapter; Карта пам'яті Team Micro DS adapter; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2; Банкнота номіналом 100 грн. серії МИ 9799003; Банкнота номіналом 100 грн. серії МА 3421795; Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄА 7420040; Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄЦ 9919337; Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД 2160224; Банкнота номіналом 200 грн. серії КЙ 0810612; Банкнота номіналом 200 грн. серії ВЄ 3137147; Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄХ 6815568; Банкнота номіналом 200 грн. серії ПБ 5778118; Банкнота номіналом 500 грн. серії МБ 6870612; Банкнота номіналом 500 грн. серії ЛИ 7514433; Банкнота номіналом 500 грн. серії ЗБ 2365300; Банкнота номіналом 500 грн. серії ВБ 8490851; Банкнота номіналом 500 грн. серії ВЖ 3701466; Ланцюжок та хрестик, виготовлені з металу жовтого кольору; мобільний термінал помаранчевого кольору, на задній стороні якого наявні написи наступного змісту «H20» «SUBMERSIBLE» «NO1».

Необхідність накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно у клопотанні прокурором обґрунтовано тим, що санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачена обов'язкова конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурори Дудко Д.О., Черната М.А., слідчий Шульгін С.О. підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і просили його задовольнити, оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна та вилучене майно відповідає критеріям визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вилучені речі не відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на носіях електронної інформації може знаходитись інформація особистого характеру, відшукані під час обшуку грошові кошти ОСОБА_1 подарували на день народження, банківські картки належать йому, одна з них зарплатна а інша кредитна, і в разі їх арешту родина буде позбавлена засобів існування.

Вислухавши пояснення прокурорів, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, а також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу, тобто на тимчасово вилучене майно.

Таким чином, відповідно до наведеної норми закону, арешт може бути накладений лише на майно, що належить підозрюваному, обвинуваченому або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану шкоду, що перебуває у володінні зазначених осіб чи у інших фізичних або юридичних осіб, а також на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно вимог ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, ст.. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000001028 від 28.05.2015 року та розпочато досудове розслідування.

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та необхідністю тимчасового доступу до документів підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_4 та протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_4.

Клопотання про арешт майна обґрунтовується прокурором тим, що санкцією ч. 3 ст.. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації.

Слідчий суддя погоджується з даними доводами прокурора, і оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено додаткове обов'язкове покарання у виді конфіскації майна, то є достатні підстави вважати, що грошові кошти, карти пам'яті, банківські картки, ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору, мобільний термінал, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть відноситься до майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди кримінального правопорушення, та на нього може бути накладено арешт з метою подальшого забезпечення конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях СВ військової прокуратури сил антитерористичної операції Дудко Д.О. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 26.08.2015 року:

- Банкнота номіналом 5 гривень серії ПЄ 3114803;

-Банкнота номіналом 100 гривень серії КЛ 1279816;

-Банкнота номіналом 200 гривень серії ЄЖ 2457697;

-Банкнота номіналом 200 гривень серії ЗБ 4466541;

-Карта пам'яті Kingston Micro DS adapter;

-Карта пам'яті Team Micro DS adapter;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2;

-Банкнота номіналом 100 грн. серії МИ 9799003;

-Банкнота номіналом 100 грн. серії МА 3421795;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄА 7420040;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄЦ 9919337;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄД 2160224;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії КЙ 0810612;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії ВЄ 3137147;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії ЄХ 6815568;

-Банкнота номіналом 200 грн. серії ПБ 5778118;

-Банкнота номіналом 500 грн. серії МБ 6870612;

-Банкнота номіналом 500 грн. серії ЛИ 7514433;

-Банкнота номіналом 500 грн. серії ЗБ 2365300;

-Банкнота номіналом 500 грн. серії ВБ 8490851;

-Банкнота номіналом 500 грн. серії ВЖ 3701466;

-Ланцюжок та хрестик, виготовлені з металу жовтого кольору;

-мобільний термінал помаранчевого кольору, на задній стороні якого наявні написи наступного змісту "H20" "SUBMERSIBLE" "NO1"

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяВ. О. Заборський