Вирок № 5025144, 19.02.2009, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В И Р О К

Іменем України № 1- 68\09 р.

19 лютого 2009 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі : БІЛИК Т.П.

з участю прокурора : ЗАГРЕБЕЛЬНОГО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ста мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.. України, освіта середня-спеціальна, не  одружений, не працює, раніше не судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286ч. 1 КК України ,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2008 року близько о 15 год. по вул.. Радянській м. Лубни в світлий час доби керуючи технічно справним автомобілем "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр випередження , не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечний інтервал допустив зіткнення з мопедом "Альфа" під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався прямолінійно в попутному напрямку.

В результаті даного зіткнення водій ОСОБА_1 заподіяв водію мопеда ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому шийки лівого плеча із зміщенням уламків, синців по задній поверхні верхньої третини лівого плеча , синця лівого стегна із садном на його поверхні , саден правої та лівої кисті, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 547 від 24.09.2008 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 53 від 19.12.2008 року в діях водія ОСОБА_1 вбачається невиконання вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 "Правил дорожнього руху України", де сказано:

п. 10.1 Перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

п. 13.3 Під час обгону , випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Невиконання зазначених пунктів знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної шляхово-транспортної пригоди, де водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю та показав суду , що дійсно 04.10.2008 року близько 15 годині в м. Лубни по вул.. Радянській керував автомобілем "Опель-Астра" , та допустив зіткнення з мопедом "Альфа" під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого водій мопеда упав на проїжджу частину та отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст.. 299 КПК України, судом не досліджувалися інші докази вини підсудного ОСОБА_1 стосовно фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у скоєному злочині, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому так і вході судового слідства, та повне добровільне відшкодування заподіяної шкоди злочином.

Разом з тим, суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем помешкання, не працює.

Суд вважає, що виправлення та перевиховування підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і з урахуванням скоєного, та його особи , вважає можливим призначити мінімальну міру покарання не пов'язану з ізоляцією від суспільства, в межах санкції передбаченої ст. 286 ч.1 КК України.

 По справі маються витрати по проведенню автотехнічної експертизи в сумі 486 грн. 78 коп., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.. 286 ч.1 КК України до штрафу в доход держави в розмірі 600 (шістсот) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1. залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 486 грн. 78 коп., перерахувавши кошти на р/р 35220002003664 банк ГУДК України в Полтавській області, КОД ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019.

Речові докази по справі мопед "Альфа" який знаходиться під збережувальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 , автомобіль "Опель-Астра" д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у його власника ОСОБА_3 залишити їх власникам, як їм належні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий В.В.ЯЦЕНКО