Постанова № 50249090, 10.10.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3071/13-п

Справа № 3/226/437/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року о 14 годині 20 хвилин на території АЗС «Мульті-ТОП м. Красноармійськ Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.п.5.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., передбачаючого обовязки та права пасажирів, підїхав до заправочної колонки, не впевнився в безпеці своїх дій та відчинив передні ліві двері свого автомобіля, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який підїхав з лівого боку до автозаправочної колонки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 06.08.2013 року о 14.20 годині, на своєму автомобілі НОМЕР_1 підїхав до АЗС «Мульті-ТОП», та не впевнившись в безпеці своїх дій відчинив передні ліві двері свого автомобіля, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який підїхав з лівого боку до автозаправочної колонки. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка