Постанова № 50249069, 29.07.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2052/13-п

Провадження № 3/226/319/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року о 18 годині 20 хвилин на м-ні «Світлий» в місті Димитров Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушеннях вимог п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль KIA CERATO отримав пошкодження задньої лівої двері та крила бамперу у лівій частині. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що 05.07.2013 року вона на своєму автомобілі НОМЕР_1 рухалася на м-ні «Світлий» в місті Димитров. Рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31114149700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ЄДРПО 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081300, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка