Постанова № 50247982, 28.12.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/4156/2012

Справа № 3/0513/619/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012р. Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 09 червня 1961 року в селі Проскурівка Ярмолинського району Хмельницької області, приватний підприємець, мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул.. Чичерина, буд.25,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, є фізичною особою підприємцем, (юридична адреса: Донецька область, м.Димитров, вул.. Совєтська), яка має свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, зареєстрованого за № 2259017000001569 від 25.04.1994 року, є посадовою особою, має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КзпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю що виразилося в наступному.

В порушення ч.4 ст. 97, 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»заробітна плата працівникам встановлена без урахування Генеральної, Регіональної та Галузевої угоди.

В порушення вимог ст.. 110 КЗпП Ураїни, робітниці ОСОБА_3 не повідомляється інформація про нарахування та утримання заробітної плати, в тому числі заробітної плати за жовтень 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог ч. 2, ст..30 ЗУ «Про оплату праці». Наприклад, продавець продовольчих товарів ОСОБА_3 в серпні 2012 року відпрацювала 144 годин, в вересні 2012 року 144годин, в жовтні 2012 року 160 годин, що суперечить режиму роботу кіоску, що свідчить про незабезпечення достовірного обліку виконуваної працівницею роботи.

В порушення вимог ст.. 58,67 та 69 КЗпП України, в кіоску відсутні графіки роботи, як планові документи, які регламентують час початку та закінчення роботи у підприємця по дням місяця та годинам.

У порушення вимог ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»та ч.3 ст.. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, однак згідно чинного законодавства заробітна плата повинна видаватись 2 рази на місяць з терміном не більш 16 календарних днів, а саме до 7 та до 23 числа. Наприклад, працівниці ОСОБА_3 за жовтень 2012 року нарахована та виплачена заробітна плата один раз 28.10.2012 року в сумі 944,09 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.. 103 КЗпП України. Наприклад, про зміну умов оплати праці у бік погіршання працівниця ОСОБА_3 не була попереджена більш як за 2 місяці.

До судового засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1, порушила норми діючого законодавства про працю України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, про адміністративне правопорушення складено протокол № 05-08-010/0040 від 12.12.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ст.41 ч.1 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка