Постанова № 50247740, 16.10.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3360/2012

Справа № 3/0513/491/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ГРОВ ПАТ «Укрвуглебуд», мешкаючого в м.Димитров, Донецької області, вул.. Чапаєва, буд. 28,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012року о 18.50год. навпроти будинку № 28 по вулиці Чапаєва міста Димитров, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачаючого зобовязання водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, у разі виникнення перешкоди у вигляді пішохода гр-ки ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, гр-ка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 02.08.2012року приблизно о 18.20годин до нього додому прийшли ОСОБА_3 та його знайома ОСОБА_2, які стали вимагати від нього гроші за мотоцикл. Він вирішив з сімєю поїхати до батьків. Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заважали йому рухатись на автомобілі. Потім ОСОБА_2 підійшла до правого переднього крила автомобілю. Він почав рухатись на автомобілі, та проїхавши 1 метр, він побачив, що жінка лежить на землі. Він вийшов з автомобілю, приніс води та дочекався приїзду швидкої допомоги та працівників ДАІ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди жінка отримала тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали: схему огляду місця ДТП, письмові пояснення очевидців, визнані в судовому засіданні правопорушником, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією статті 124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 124, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 124 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31114149700034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

СуддяІ.Г.Перекупка