Ухвала суду № 50247208, 17.05.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/2022/2012

Справа № 4-с/0513/17/2012

У Х В А Л А

17 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті провадження, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті провадження, визнання неправомірними дій.

Згідно ч.2 ст.6 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час та місце розгляду свої справи.

Заявником не надані копії скарги для боржника та посадової особи ДВС, дії якої оскаржуться, що є порушенням ч.2 ст.6 ЦПК України, оскільки вказані особи будуть позбавлені права знати, яка саме справа розглядається з їх участю.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати ст.ст.120, 121 ЦПК України, оскільки у розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень»ЦПК України, відсутні вимоги до форми, змісту подання скарги та її копій.

Таким чином, скарга заявника не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме до скарги не додані її копії для боржника та посадової особи ДВС, дії якої оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати копії скарги для боржника та посадової особи ДВС, дії якої оскаржуються.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.6, 8, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у відкритті провадження, визнання неправомірними дій, залишити без руху, надав заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя: