Вирок № 5024670, 18.01.2005, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-351/05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

18 января 2006 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Католикяна М.А.,

при секретаре Бакум К.П.,

с участием прокурора Яровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровск, русской, гр-ки Украины, имеющей неполное среднее образование, не рабо­тающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимой:

- 10.08.2001 г. - Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 2296 УК Украины, приговорённой к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года, штрафу в сумме 200,00 грн;

- 26.03.2004 г. - Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины, приговорённой к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 11.08.2004 г., около 1400 час., находясь на ул. Роторная в г. Днепропетровск, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершая преступление повторно, из неустановленного следствием источника незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрела одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» объёмом 2,5 мл (в пересчёте на сухой вес - 0,15 г). Указанное наркотическое вещество ОСОБА_1 стала переносить по улицам г. Днепропетровск. В этот же день, около 1430 час., находясь возле дома № 23а по ул. Роторная, ОСОБА_1 была задержана работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли указанный шприц с жидкостью, согласно заключению экспертизы являющейся наркотическим средством «опий ацетилированный».

В судебном заседании подсудимая вину свою не признала, показав, что шприц с наркотическим веществом был подброшен ей работниками милиции, которые в период досудебного следствия, оказав на неё психологическое давление, заставили признать вину.

Однако вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании показала, что 11.08.2004 г. на ул. Роторная в г. Днепропетровск к ней подошли работники милиции и пригласили принять участие в качестве понятой при изъятии наркотических средств. Прибыв в здание Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и зайдя в один из кабинетов, она увидела ранее знакомую ОСОБА_1. Само изъятие она не видела, однако подсудимая при ней пояснила, что находящийся на столе одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», принадлежит ей. После этого пакет со шприцом был опечатан, и она со второй понятой расписалась на бумажной бирке. При ней подсудимая не говорила, что шприц ей был подкинут.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3., данным в судебном заседании, 11.08.2004 г. на ул. Роторная в г. Днепропетровск к ней подошли работники милиции и пригласили принять участие в качестве понятой при изъятии наркотических средств. Прибыв в здание Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и зайдя в один из кабинетов, она увидела ОСОБА_1., у которой при ней из сумочки изъяли одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный». Подсудимая при ней пояснила, что шприц принадлежит ей и приобретался для личного употребления. При ней подсудимая не говорила, что шприц ей был подкинут.

Свидетель ОСОБА_4. в судебном заседании показал, что 11.08.2004 г. он приехал к одному из домов на ул. Роторная в г. Днепропетровск к своей знакомой ОСОБА_5. Поднявшись к ней, он увидел у дверей ОСОБА_1., которая также пришла к ОСОБА_5. На звонки дверь никто не открыл, после чего ОСОБА_1 ушла. Через некоторое время он тоже начал спускаться вниз и увидел подсудимую с какой-то девушкой и двух работников милиции в штатском. При нём работники милиции вытащили из бюстгальтера подсудимой шприц, в котором ничего не было.

Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку подсудимая на стадии досудебного следствия не заявляла ходатайства о допросе ОСОБА_4., который может дать показания, оправдывающие её. Более того, на протяжении большей части слушания дела в суде (с 17.11.2004 г. по 11.07.2005 г.) подсудимая также не указывала на дополнительного свидетеля.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными и иными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом очной ставки от 18.08.2004 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_3., в ходе которого они дали последовательные и согласованные показания (л.д. 24);

- протоколом осмотра от 11.08.2004 г., которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 шприца с наркотическим средством (л.д. 5);

- заключением эксперта № 70/10/2337 от 25.08.2004 г. (л.д.л.д. 43, 44), согласно которому жидкость, изъятая у ОСОБА_1, объёмом 2,5 мл, является опием ацетилированным, который отнесён к особо опасному наркотическому средству «опий», количество которого в пересчёте на сухой вес составляет 0,15 г.;

- вещественным доказательством: одноразовым медицинским шприцом ёмкостью 5,0 мл, содержащим особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 2,5 мл (л.д.л.д. 46, 47).

Суд расценивает показания, данные подсудимой в судебном заседании, как попытку избежать наказания, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей по делу, письменными доказательствами, а также последовательными показаниями ОСОБА_1, данными на стадии досудебного следствия (л.д.л.д. 21, 24, 32, 66).

Показания подсудимой в части применения к ней недозволенных методов психического воздействия со стороны работников милиции судом были проверены путём поручения прокуратуре Самарского района г. Днепропетровска установления указанных фактов. Согласно постановлению от 21.12.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства, на которые указывала подсудимая, не подтвердились (л.д. 199), что в совокупности с другими доказательствами, добытыми по делу, также свидетельствует о виновности ОСОБА_1

Суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 309 УК Украины как умышленные, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершённые повторно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, а именно: ОСОБА_1 ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока, состоит на учете у нарколога, на учёте у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.л.д. 67, 69 - 74).

Смягчающих вину подсудимой обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающее вину подсудимой обстоятельство - рецидив преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимой в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимой судебные издержки в сумме 211,85 грн, понесённые при проведении экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 67, 71, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ст.ст. 81, 323, 324, 327, 330 - 338, 343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить ей окончательное наказание в виде 2 лет и 3 месяца лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2004 года.

Меру пресечения ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области (т/с № 35222013001418 в Управлении Государственного казначейства Украины в Днепропетровской области, код ЕГРПОУ - 08592141, МФО 805012) 211,85 грн. за экспертные услуги.

Вещественное доказательство, одноразовый медицинский шприц ёмкостью 5,0 мл, содержащий особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 2,5 мл, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя підпис М. Католікян

Копія вірна:

Суддя Самарського районного

суду м. Дніпропетровська М. Католікян