Ухвала суду № 50246457, 16.01.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 513/72/12

Справа № 2/513/169/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк про забезпечення позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Український комунальний банк»(далі-Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 13.06.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0602/07-0401, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5632 гривень зі сплатою 12% річних, щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1,2% від суми даного кредиту з кінцевим терміном погашення 12.06.2009 року. Згідно з умовами Кредитного договору зобовязання щодо повернення кредиту на поточний рахунок мали бути здійснюватись щомісячно до дати, встановленої в графіку. Але зобовязання відповідача щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за Кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та залишаються такими по теперішній час. Таким чином, станом на 28.11.2011 року заборгованість відповідача перед Банком складає 10383 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4031,59 гривень, відсотки та комісія за користуванням кредитом 4333,49 гривень, пеня 2018,05 гривень, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну сумму заборгованості за кредитним договором в сумі 10383,13 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.

В якості забезпечення позову позивач просить суд обмежити відповідача ОСОБА_1 в праві виїзду за кордон.

Розглянувши заяву позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу права виїзду за кордон, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, для чого зацікавлена особа у заяві про забезпечення позову повинна зазначити: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому вид забезпечення позову відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

В якості забезпечення позову позивач ставить питання про застосування відносно відповідача обмеження права виїзду за кордон

Згідно ст..33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Право фізичної особи на свободу пересування визначене і ст. 313 ЦК України .

Згідно ст.16 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966року кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Це право не може бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом та які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає, що заявлена вимога не відповідає засадам співмірності виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам. При цьому суд враховує і положення Законів України «Про прикордонний контроль» та «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», які не виключають позасудового порядку заборони виїзду особи, яка має невиконанні грошові зобовязання на території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Український комунальний банк про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитом, заявленого до ОСОБА_1, шляхом тимчасового обмеження його в праві виїзду за кордон відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя