Ухвала суду № 50245573, 12.10.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-956/11

Cправа № 2-956/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року г. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнi в м. Димитров справу за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду вiд 05 вересня 2011 року задоволено позовнi вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору.

12 жовтня 2011 року при оформленні виконавчого листа по справі було встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення помилково вказано позивача як Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Суд вважає, що при постановлені рішення у резолютивній його частині було допущено описку, а саме, невірно вказаний розмір витрат з правової допомоги, який належить стягнути з відповідача на користь позивача. Тому, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення Димитровського міського суду по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору скласти у наступній редакції:

Справа № 2-956/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Заговоричевії Н.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_2 про стягнення сум по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 09 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-04521-091209. Згідно з умовами кредитного договору позивач відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок № 26253903261395 в національній валюті України гривні.

Згідно п. 2.1. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Станом на 12 квітня 2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3376 грн. 11 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 3376 грн. 11 коп.

Суд вважає, що в справі є достатньо відомостей про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення відповідача, що не зявився до суду.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 002-04521-091209. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 позивач відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок № 26253903261395 в національній валюті України гривні.

Згідно п. 2.1. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Станом на 12 квітня 2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3376 грн. 11 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 3376 грн. 11 коп.

ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконує і станом на 12 квітня 2011 року, борг становить - 3376 грн. 11 коп. (а. с. 7-15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню 3376 грн. 11 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення в сумі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду (а. с. 3, 4).

На пiдставi ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_4 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_5 за кредитним договором № 002-04521-091209 від 09 грудня 2009 року 3376 ( три тисячі триста сімдесят шість грн.) 11 коп. які перерахувати на р/р 26253903261395 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_6 мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя