Справа № 2-677/11
У Х В А Л А
23 травня 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про створення комісії, визнання недійсними рахунків, відшкодування збитків та матеріальної шкоди, проведення перерахунку, виплати пені,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2011р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про створення комісії, визнання недійсними рахунків, відшкодування збитків та матеріальної шкоди, проведення перерахунку, виплати пені.
Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя, (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Крім цього, до позовної заяви не додана квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які необхідно сплатити на рахунок 31219259700034, отримувач Державний бюджет у м.Димитров, код платежу: 22050001, ЄДРПОУ: 34686500, МФО: 834016, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Сплата витрат саме в цій сумі відповідає категорії справи «справа позовного провадження з розгляду майнового спору», що встановлені у Розмірах витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених ПКМУ від 21.12.2005р. № 1258 (з наступними змінами та доповненнями).
Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 про створення комісії, визнання недійсними рахунків, відшкодування збитків та матеріальної шкоди, проведення перерахунку, виплати пені, залишити без руху, надав позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 50244476, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 23.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-677/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: