Ухвала суду № 50244387, 11.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1872/15-ц

Провадження №2/226/938/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що після його звільнення, яке відбулося 12.12.2014року, з ним не було проведено остаточного розрахунку, а саме не сплачено вихідну допомогу у звязку з переходом на пенсію. Вказуючи на те, що остаточний розрахунок з заробітної плати, а саме виплати компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків її виплати, відбулося 02.06.2015року, позивач просить суд з врахуванням попереднього судового рішення від 31.03.2015року, яким на користь позивача з відповідача було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.12.2014року по 16.03.2015року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахункових сум за період з 17.03.2015року по 02.06.2015року в сумі 11190,42грн., виходячи з його середньоденного заробітку в розмірі 219,42 грн. та 51 дня затримки.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у витребуванні та дослідженні в судовому засіданні додаткових відомостей ДП «Красноармійськвугілля» щодо розшифровки нарахування позивачу компенсації в сумі 175,63грн., що є підставою для поновлення судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки виникла необхідність у вчиненні процесуальних дій, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст.195 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Витребувати з ДП «Красноармійськвугілля» розшифровку нарахованої ОСОБА_3 компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 29 вересня 2015року о 8.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка