Постанова № 50244313, 09.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 3/226/277/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від ДАІ з обслуговування м.Димитров при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має дітей двох доньок: Мілагрес, ІНФОРМАЦІЯ_3, регіну, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Дзержинського, б.31, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 липня 2015 року, о 16.00 годині, на технологічному автошляху ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля», керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Geely МК, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, будучи присутнім в іншому судовому засіданні по цій справі пояснив, що свою провину у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) він визнає частково, погоджуючись зі схемою ДТП, складеною працівниками ВДАІ 15.07.2015 року, вважає, що у скоєнні ДТП винен також і другий водій ОСОБА_3, яка на його думку рухалася з великою швидкістю.

Заслухавши другого учасника ДТП ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно за п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, ОСОБА_3 суду пояснила, що зі схемою ДТП, складеною працівниками ВДАІ від 15.07.2015 року та своїми поясненнями, доданими до матеріалів справи, вона погоджується. Стверджує, що рухалась зі швидкістю 40-50 км/год. Подія трапилась о 16.00 годині, в світлий час доби. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований біля гаражів на узбіччі, перпендикулярно головній дорозі. Як тільки вона на своєму автомобілі наблизилась до автомобіля ОСОБА_2, останній почав рухатись на проїзну частину, вдарившись передньою частиною свого автомобіля у праву передню частину її автомобіля. Сигнали повороту у ОСОБА_2 включені не були.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 153102 від 15.07.2015 року; доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2015 року, у якій зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Chevrolet Lacetti деформації переднього бамперу, переднього капоту, лівої блок фари, лівого переднього крила, лівого переднього колеса; а у автомобіля Geely МК деформації правого переднього крила, капоту, правої блок фари, переднього бамперу, лобового скла, правої передньої двері, правого переднього колеса; письмовим поясненням водія ОСОБА_3, згідно якого вона 15.07.2015 року близько о 16.00 годині, рухаючись на технологічному автошляху ВП «Шахта «Димитрова» ДП «Красноармійськвугілля», керуючи автомобілем Geely МК зі сторони вул.Ватутіна в сторону вул.Постишева зі швидкістю приблизно 50км/год., побачила справа від її руху на обочині автомобіль, що стояв, зрівнявшись з ним, він різко виїхав на проїзну частину, не ввімкнувши показник лівого повороту, вона викрутила руль вліво та нажала на педаль гальм, але уникнути зіткнення не вдалося; письмовим поясненням водія ОСОБА_2, згідно якого він 15.07.2015 року приблизно о 16.00 годині керував автомобілем Chevrolet Lacetti в м.Димитров на кварталі Западний, рухаючись від зупинки біля кладовища до гаражів близько від обочини дороги, зі швидкістю 10 км/год., обїжджаючи яму, він вивернув вліво та виїхав на проїзну частину, здійснивши зіткнення з автомобілем Geely МК; полісами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7371045 та № АІ/0808792; копією посвідчення водія ОСОБА_3; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chevrolet Lacetti на імя ОСОБА_4

За інформацією Центру НППВАЗ м.Красноармійська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

При застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень з боку ОСОБА_2

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-У1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31114149700001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 31217206700034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько