Ухвала суду № 50243979, 09.09.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1464/15-ц

Справа № 2/226/824/2015

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м.Димитров

Димитровського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим позивачем, розглянути доцільність участі у справі третіх осіб у звязку з залишенням частини позовних вимог без розгляду, які могли зачіпати їх права.

Відповідач та його представник частково підтримали клопотання представника позивача, вважаючи, що участь у справі третьої особи ОСОБА_6 є доцільним, оскільки вона є власником решти майна, яке просить поділити позивач.

Треті особи підтримали позицію представника відповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Оскільки за ухвалою суду від 09.09.2015 року позовні вимоги про визнання за відповідачем права власності на два торгових ларька, розташованих на ринку «Світлий» в м.Димитров, та на поліпшення домоволодіння за адресою: м.Красноармійськ, вул.Плеханова, 7, були залишені без розгляду, прийняте у даній справі рішення вже не може вплинути у майбутньому на права та інтереси ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо наведеного майна, яке вже не є предметом даного позову.

Тому необхідності участі у справі третьої особи ОСОБА_5 не має.

Враховуючи те, що до предмету позову входить майно, яке, за думкою відповідача, є власністю ОСОБА_6, останню слід залишити у справі, не змінюючи її статусу.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та витребування особистого майна ОСОБА_5 такою, що не є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у даній справі.

Суддя Ж.Є.Редько