Ухвала суду № 50241319, 25.01.2010, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Міського комунального підприємства ЖЕК № 18 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МКП ЖЕК № 18 про стягнення боргу,-

встановив:

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2009 року позов задоволено.

Відповідач, оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297, ст. 121 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (п. 10 Постанова Кабінету міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів») та державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та державного мита в сумі 25 грн. 50 коп. на належні рахунки і надати докази про їх сплату в оригіналах платіжних документів (реквізити на сплату ІТЗ: отримувач: Держбюджет м. Вінниці 220500000; Код ЄДРПОУ: 34701167; Р/р: 31217259700002; Банк: УДК у Вінницькій обл.; МФО: 802015. Реквізити на сплату судового збору: Одержувач: міський бюджет м. Вінниці; Код ЗКПО: 34701167; Банк: УДК у Вінницькій обл., МФО 802015; Р/р 31412537700002).

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства ЖЕК № 18 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2009 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 01 лютого 2010 року.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська