Ухвала суду № 50241173, 09.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12440/15-ц

Провадження № 2/127/4172/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.

при секретарі: Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «Українська охоронно страхова компанія», про стягнення суми заподіяної шкоди та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи.

Свої вимоги в клопотанні мотивує тим, що, відповідно до положень ст. 1192 ЦК України розмір збитку, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивачем представлено відповідні докази про вартість ремонтних робіт в розмірі 46387, 82 грн., разом з тим відповідачем по справі представлено інші докази про розмір збитку на суму 11849, 36 грн., з яким позивач не погоджується, що і зумовлює призначення експертизи для визначення реального розміру збитку. Клопотання про призначення експертизи представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши доводи клопотання про призначення експертизи, взявши до уваги позицію представника позивача, який просив розглянути вказане клопотання у його відсутність, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, однак з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи питання яке запропоноване представником позивача на вирішення експертизи підлягає розширенню, з вказівкою на складові частини розміру збитків.

Судом встановлено, що в процесі розгляду даної справи судова експертиза на предмет встановлення розміру збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, не призначалась, а в матеріалах справи наявні кілька калькуляцій, зміст яких різниться між собою, враховуючи наведене, призначення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому, суд вважає, за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса м. Вінниця, вул. Кірова 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

Який фактичний розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля Honda CR V, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо транспортній пригоді, що сталась 31.12.2014 року у м. Вінниці, станом на вересень 2015 року, вказавши вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу (з ПДВ та без ПДВ), з урахуванням зносу, визначивши також втрату товарної вартості наведеного транспортного засобу та інших складових, які входять в розмір матеріального збитку ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1, м. Вінниця, вул. Кармелюка 39а, тел. НОМЕР_2.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/12440/15 ц.

Копію ухвали направити для виконання Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса м. Вінниця, вул. Кірова 1).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: