Ухвала суду № 50239515, 25.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 804/7167/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук Н.В.

при секретарі - Кузнецов С.М.

за участю:

представника позивача - Іванченко Р.П.

представників відповідача - Товста Н.А., Мороз О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про роз'єднання справи у самостійні провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства «Омега» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Омега» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001671501 від 22.05.2013 про нарахування 1 928 954 грн. податку на прибуток та податкове повідомлення - рішення №000168152 від 22.05.2013 про нарахування 22 833 грн. податку на додану вартість, видані Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Приватному підприємству «Омега».

04 червня 213 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій Приватне підприємство «Омега» просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001671501 від 22.05.2013 про нарахування 1 928 954 гривень податку на прибуток, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Приватному підприємству «Омега»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001681502 від 22.05.2013 про нарахування 22 833 грн. податку на додану вартість, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Приватному підприємству «Омега»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000181503 від 01.06.2013 про нарахування 576 889 гривень податку на додану вартість, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Приватному підприємству «Омега»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000191503 від 01.06.2013 про нарахування 144 222, 25 грн. штрафних (фінансових санкцій, видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Приватному підприємству «Омега».

Ухвалою суду від 05 червня 2013 року провадження по даній адміністративній справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2013 року о 09:30 год.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання, в якому просить суд роз'єднати адміністративну справу №804/7167/13 - а за позовом Приватного підприємства «Омега» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у самостійні провадження.

Представник відповідача мотивує клопотання тим, що ПП «Омега» оскаржує податкові повідомлення - рішення, які були винесені на підставах двох різних актів перевірки, а саме: акту №2504/222/24990740 від 29.04.2013 року виїзної планової перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 роки по податку на прибуток за період з 01.04.2010 по 28.02.2012 роки по податку на додану вартість; акту №2530/153/24990740 від 29.04.2013 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2013 р.

Тому, відповідач вважає, що розгляд адміністративної справи №804/7167/13 - а за позовом Приватного підприємства «Омега» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, які були винесені на підставі двох різних актів перевірки ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки по зазначених актах перевірки будуть різні доказові матеріали в обґрунтування заперечень проти позову.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, пояснюючи суду, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі різних актів перевірки, однак витікають з однорідних правовідносин, більш того, описують одне і те ж порушення із застосування штрафних санкцій з ПДВ, що конкурують між собою. А тому оскарження податкових повідомлень - рішень, що прийняті по різних актам, але за єдиним предметом спору можуть бути розглянуті в одному проваджені.

Вирішуючи питання щодо роз'єднання позовних вимог суд виходить із такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі Акту перевірки «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Омега», код за ЄДРПОУ - 24990740 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2012 рр. по податку на прибуток за період з 01.04.2010 по 28.02.2013 р. по податку на додану вартість» від 29.04.2013 року №2504/222/24990740 відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення №0001671501 від 22.05.2013 року, яким ПП «Омега» нараховані до плати 1 928 954, 00 грн. податку на прибуток, у тому числі основний платіж 1 703 144, 00 грн. та штрафна санкція 225810, 75 грн.; податкове повідомлення - рішення №0001681502 від 22.05.2013 року, яким позивачу нараховані до сплати 22 833, 00 грн. податку на додану вартість, у тому числі основний платіж 15 222, 00 грн. та штрафна санкція 7 611, 00 грн. На підставі Акту перевірки «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» від 29.04.2013 року №2530/153/24990740 прийняті податкові повідомлення - рішення №0000181503 від 01.06.2013 року про нарахування 576889, 00 грн. з податку на додану вартість, №0000191503 від 01.06.2013 року про нарахування 144 222, 25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Проаналізувавши вищезазначені Акти перевірок та винесені на підставі них податкові повідомлення - рішення, суд погоджується з думкою позивача про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі різних актів перевірки, однак витікають з однорідних правовідносин та описують одне і те ж порушення із застосування штрафних санкцій з ПДВ, що конкурують між собою та вважає, що оскарження податкових повідомлень - рішень, які прийняті по різних актам, але за єдиним предметом спору можуть бути розглянуті в одному проваджені.

Згідно із ст. 116 КАС України, - суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоцільність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки їхній спільний розгляд не ускладнює та не сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області про роз'єднання адміністративної справи №804/7167/13-а за позовом ПП «Омега» до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень у самостійні провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук