Ухвала суду № 50239234, 07.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 910/19028/13,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2014 року у справі № 910/19028/13 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України, а саме: у заяві не зазначено:

обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 11116 цього Кодексу, у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

вимоги особи, яка подає заяву;

до заяви не додано:

копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву (належним чином оформлену і засвідчену);

копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Крім того, відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, доданий до заяви текст постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 922/4720/14 не є такою копією і не може бути використаний судом.

Також, відповідно до частини третьої статті 11118 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак особа, яка підписала заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7», не зазначила своє посадове становище та не надала належним чином оформлений документ про свої повноваження.

Разом із цим, частиною третьою статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Проте, як убачається з квитанції від 10 серпня 2015 року, доданої до заяви, судовий збір перераховано за іншими платіжними реквізитами ніж зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України.

Таким чином, заявнику необхідно подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів бюджету - 22030002

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається

«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Салон Моди «Майстер-7» строк до 24 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак