Ухвала суду № 50239166, 10.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, а також рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

ФОП подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ФОП на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

- судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви).

До усунення зазначених недоліків заяву ФОП слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, а також рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без руху.

Надати ФОП строк для усунення недоліків заяви до 30 вересня

2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців