У Х В А Л А
11 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Кривенди О.В., Гриціва М.І.,-
розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» до Інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року.
Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 211 та 213 КАС.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справи або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, оскільки вирішення питання про відкриття касаційного провадження чи про розгляд справи за касаційною скаргою залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідних процесуальних дій.
Так, з наданої для порівняння ухвали суду касаційної інстанції вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження та розглянув у судовому засіданні касаційні скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва та прокурора м. Києва.
В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.
За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. ПрокопенкоСудді: О.В. Кривенда М.І. Гриців
Судове рішення № 50239039, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 11.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2727/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: