Ухвала суду № 50236607, 26.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3744/15

ун. № 759/13290/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Прокопенко Н.М., за участю слідчого Ясько П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 42012110000000264 від 13.12.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого, ст. 212 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Ясько П.С. за погодженням з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сидоренко М.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № 26059053107264, відкритого на ТОВ «КБФ» (код ЄДРПОУ 30471628) в Філії Київського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в м. Києві МФО 321842, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Ванди Василевської, буд. №12/16, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що на адресу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_4. У вказаному зверненні останній вказує, що перебуваючи на посаді начальника відділу експортно-імпортних операцій, службовими особами ТОВ «КБФ» ( Київська бісквітна фабрика) йог було звільнено із порушенням трудового законодавства. Вказані дії службових осіб ТОВ «КБФ» свідчить про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Також в зверненні ОСОБА_4, вказує, що службові особи ТОВ «КБФ» не сплатили ПДВ в сумі 378271,00 гривень чим спричинили збиток Державі. Також у вказаному зверненні ОСОБА_4 вказує, що на службові особи ТОВ «КБФ» які використовують найману працю, мають право приймати працівників на роботу (поновлювати на роботі), звільняти їх з роботи або документально оформлювати таке прийняття (поновлення, звільнення), діючи умисно та з корисливих мотивів, без належного укладення трудового договору, без внесення запису до трудової книжки, що суперечить ст. 24 КЗпП України, допускають до фактичного виконання роботи громадян України, діючи усупереч ст. ст. 4, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», уникаючи сплату Єдиний соціальний внесок та інших обов'язкових платежів за найманих працівників, порушуючи вимоги п. 164.6, ст. 164, ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168 ст. 168 , ст. 169 Податкового кодексу України, не сплачують податок з доходу найманих працівників за місцем обліку чим грубо порушують трудові права громадян та завдають істотної шкоди потерпілим. Потерпілими в даному випадку являються працівники яких службові особи ТОВ «КБФ» допустили о роботи попередньо не оформивши трудові відносини.

У порушення ст. 24-1 КзпП України, службові особи ТОВ «КБФ» не подавали та не подають на даний час будь-які реєстраційні дані до державної служби зайнятості, відносно працівників яких було допущено до робіт без оформлення трудових відносин чим грубо порушили їх право на державну підтримку та допомогу на випадок безробіття. У зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсяз.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Стаття 162 КПК України дає визначення речам і документам, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Аналізуючи зазначені норми чинного кримінально-процесуального закону України з врахуванням характеру запитуваних слідчим документів, суд приходить до висновку, що лише за доведеності стороною кримінального провадження в сукупності п'яти вищезазначених обставин, слідчий суддя має право постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши в сукупності надані слідчим докази, а також врахувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність слідчим лише наявності підстав вважати , що запитувані ним документи, дійсно можуть перебувати у володінні Філії Київського ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в м. Києві МФО 321842.

В той же час слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а також того, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів в межах розслідування кримінального провадження № 42012110000000264 від 13.12.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого, ст. 212 ч. 1 КК України.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних ним документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Ясько П.С. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні № 42012110000000264 від 13.12.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого, ст. 212 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: