Рішення № 50236257, 14.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2015 Справа № 756/3959/15-ц

Унікальний № 756/3959/15-ц

Справа № 2/756/2890/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Просто-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.08.2014 р. між позивачем - АТ „Просто-страхування" та ОСОБА_2 було укладено поліс № АІ/7347965 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника автомобіля „Ауді А4, д/н НОМЕР_6.

Як вказано у позові, 04.09.2014 р. по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві відбулося ДТП між автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_3, мотоциклом „Геон д/н НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_4 та автомобілем „Ауді А4 д/н НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_1 - відповідач. У відповідності до постанов Голосіївського р/с м. Києва від 15.10.2014 р. транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 У наслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Форд" д/н НОМЕР_7.

У відповідності до калькуляції № 101924 від 23.09.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд" д/н НОМЕР_7, становить 2615,42 грн.

Як вказує позивач, 31.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до позивача - АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, і вищевказане ДТП було визнано страховим випадком, про що 04.11.2014 р. було складено страховий акт № 101924. У відповідності до платіжного доручення № 9519 від 05.11.2014 р. АТ „Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 1307,71 грн.

Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1307,71 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі, але у судове засідання не з'явився, надіслав свою заяву щодо слухання справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2014 р. між позивачем - АТ „Просто-страхування" та ОСОБА_2 було укладено поліс № АІ/7347965 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника автомобіля „Ауді А4, д/н НОМЕР_6.

Як вказано у позові, 04.09.2014 р. по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві відбулося ДТП між автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_3, мотоциклом „Геон д/н НОМЕР_8, яким керував ОСОБА_4 та автомобілем „Ауді А4 д/н НОМЕР_6, яким керував ОСОБА_1 - відповідач.

Як з'ясовано судом, постановами Голосіївського р/с м. Києва від 15.10.2014 р. транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР України відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 У наслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_3 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля „Форд" д/н НОМЕР_7.

При цьому, у відповідності до калькуляції № 101924 від 23.09.2014 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Форд" д/н НОМЕР_7, становить 2615,42 грн.

У відповідності до ст. 989 ЦК України та 38 п. "г" ст. 33 у п.п. 33.1.2 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, тобто вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3 робочих днів, повідомлення страховика з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання ДТП.

Закону України „Про страхування" до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.07.92 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах. Отже, відповідно до чинного законодавства реалізація страховиком права регресної вимоги можлива тільки після виплати страховиком страхового відшкодування та одержання його страхувальником (правонаступником страхувальника або особою, визначеною умовами договору страхування).

Як з'ясовано судом, 31.10.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до позивача - АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, і вищевказане ДТП було визнано страховим випадком, про що 04.11.2014 р. було складено страховий акт № 101924. У відповідності до платіжного доручення № 9519 від 05.11.2014 р. АТ „Просто-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 1307,71 грн.

У відповідності до ст. 25 Закону України „Про страхування" від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника. Свідченням про отримання страховиком права регресної вимоги можуть документи, які підтверджують фактичну виплату страхового відшкодування, розмір відшкодування та одержання його страхувальником.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, як на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків у сумі 1307,71 грн. із відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає, що судовий збір необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 16, 22, 23, ст. 1166, 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 84, 88, ст. 213-215, ст. 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Просто-страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_5) на користь ПАТ „Просто-страхування" (п/р 265082212 в АТ „Райффайзен Банк „Аваль", МФО 380805, ЄДРПОУ 24745673) 1307,71 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ