Ухвала суду № 50234295, 10.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/790/15 Справа № 693/298/14-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Скрипник В. Ф. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Биби Ю. В. Іваненка І. В., Попельнюха Р. О. Єгоровій С. А.з участю прокурораЩепак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Жашківського району Скрипника О.Є. на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250130000021 від 22.01.2014 року відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пугачівка, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Жашківського району Черкаської області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України повернуто прокурору Жашківського району Черкаської області для виконання вимог ст.291 КПК України. Зобов'язано прокурора усунути вказані недоліки протягом 20 діб з дня проголошення ухвали. Суд обґрунтовуючи вказане рішення послався на те, що органами досудового розслідування і прокурором в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не сформульовано обвинувачення ОСОБА_7, а лише повідомлено останньому про підозру. Тому на думку суду першої інстанції порушуються права ОСОБА_7 на повноцінний захист.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Жашківського району подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що судом порушено вимоги ч.2 ст.314 КПК України, а саме проведено підготовче засідання 27.07.2015 року в якому було прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору без участі обвинувачуваного.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурор , обвинувачуваного, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, цивільного відповідача, його представника.

Як вбачається з журналу судового засідання від 20.07.2015 року підготовче судове засідання проводилось за участі прокурора Скрипника О.Є., захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9, без участі обвинувачуваного ОСОБА_7, що є порушенням вимог ч.2 ст.314 КПК України де зазначено, що підготовче судове засідання проводиться з обов'язковою участю обвинувачуваного..

Крім того з журналу судового засідання вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні Скрипник О.Є заявляв клопотання про повторне направлення ухвали суду про привід обвинувачуваного ОСОБА_7 до УМВС України в Черкаській області.

Проте суд першої інстанції ігноруючи клопотання прокурора розпочав, підготовче судове засідання без участі обвинувачуваного та з цієї ж стадії повертнув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України в іншому складі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Жашківського району Скрипника О.Є. - задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250130000021 від 22.01.2014 року відносно ОСОБА_7підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору Жашківського району Черкаської області - скасувати.

Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції в іншому складі.

Головуючий :

Судді :