Рішення № 50233331, 08.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6275/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.09.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанси» у липні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.08.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №123/2978BCL, на підставі якого ПАТ «Платинум банк» надав ОСОБА_1 кредит на суму 5684 гривень на строк до 30.08.2014 року. В подальшому ПАТ «Платинум банк» на підставі договору факторингу від 26.09.2012 року відступив своє право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК Бізнесфінанс». 15.10.2012 року на підставі договору факторингу ТОВ «ФК Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція із повернення боргів», яке в свою чергу уклало 08.05.2015 року договір факторингу із ТОВ «Кредекс фінанс». Згідно Договору факторингу від 08.05.2015 року до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 30.08.2011 року у сумі 5538,6 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4478,1 гривень, заборгованості за процентами в сумі 725,6 гривень, заборгованості за пенею в сумі 334,9 гривень. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь разом із судовими витратами.

У судове засідання представник позивача Яворський Р.І. надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 30.08.2011 року укладено кредитний договір №123/2978BCL, за умовами якого банк надає ОСОБА_1 кредит у сумі 5684 гривень на строк до 30.08.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних, за умови погашення кредиту, процентів відповідно до Графіка, щомісячно з 22 по 27 числа (а.с. 6-7).

За повідомленням ПАТ «Платинум банк» від 08.06.2015 року, право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «ФК Бізнесфінанс» за Договором про відступлення права вимоги №20120926 від 26.09.2012 року (а.с. 13).

За повідомленням ТОВ «Бізнесфінанс» від 04.06.2015 року, право вимоги за кредитним договором із ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором факторингу №3 від 15.10.2012 року (а.с. 12).

08.05.2015 року між ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Кредекс фінанс» були відступлені права вимоги, у тому числі, заборгованості за кредитним договором №123/2978BCL укладеним 30.08.2011 року із ОСОБА_1 у сумі 5538,6 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4478,1 гривень, заборгованості за процентами в сумі 725,6 гривень, заборгованості за пенею в сумі 334,9 гривень (а.с.4, 10-11).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 30.08.2011 року було укладено кредитний договір №123/2978BCL, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом, процентами та пені ОСОБА_1 належним чином не виконані. ТОВ «Кредекс фінанс» за договором факторингу від 08.05.2015 року отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №123/2978BCL, а отже позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 5538,6 гривень підлягають задоволенню.

Своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення відповідач суду не надав.

Документально підтверджені судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору на суму 243,6 гривень (а.с. 1), відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі ст. ст. 512, 514, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ідентифікаційний код 36799749) заборгованість за кредитним договором №123/2978BCL від 30.08.2011 року у сумі 5538 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) гривень 60 копійок та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а усього 5782 (п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: В. В. Шипович