Ухвала суду № 50231569, 11.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Рівненського міського суду від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів за вкладом,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення коштів за вкладом задоволено повністю. Договір банківського вкладу «Марафон лояльності - Подвійний Дохід ЕПС « №8314119/2014 від 08.08.2014 року та договір банківського вкладу на вимогу для виплат від 08.08.2014 року розірвано. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 5658,48 доларів США та судовий збір в сумі 789,92 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11.08.2015 року залишено без задоволення заяву представника ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення від 09.02.2015 року.

Не погодившись з вказаним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, в якій покликається на його незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм матеріального права.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вказувала, що позивачем не доведено належним процесуальними доказами обставин щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню рахунку, що на думку апелянта унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду. Також зазначала що Банк повернув позивачу всю суму коштів банківського вкладу на його поточний рахунок, що підтверджується випискою по даному рахунку. В банку від 20 березня 2014 року Постановою НБУ розпочато процедуру ліквідаці, а тому виплати по вкладах згідно закону в порядку черговості проводяться Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Виходячи з наведеного позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення суми банківського вкладу неможуть бути задоволені відповідно до рішення суду у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 09.02.2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду його представники не

_____________________

Справа 569/17743/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Наумов С.В.

Провадження №22-ц/787/1917/2015р. Доповідач - Боймиструк С.В.

з'явилися і причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 просив відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за законом та умовами договорів повернення грошових вкладів відбувається на першу вимогу вкладника, яка банком не виконана

Такий висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення які встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь - який час.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ВіЕйБі Банк), в особі начальника відділення №9, що в м. Рівне, Ягупової Л.П., було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності - Подвійний дохід ЕПС» № 831419 (в доларах США) на строк 13 місяців та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» (а.с.6-7).

Згідно до п.1.4 договору банківського вкладу сума поточного вкладу складає 2500 доларів США і протягом двох місяців після укладання договору, як зазначає позивач та не спростовує відповідач, ним доведено суму вкладу до 5 658,48 доларів США.

Пунктом 1.6 зазначеного Договору банківського вкладу передбачено можливість дострокового закриття вкладу і його наслідки.

Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» був укладений сторонами відповідно до Правил відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «ВіЕйБі Банк, за умовами п.4.3.2 яких, повернення грошових коштів внесених на вклад на вимогу, відбувається на першу вимогу вкладника.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 23 жовтня 2014 року адресованої начальнику відділення № 9 ПАТ «ВіЕйБі Банк», він просив повернути йому в повному обсязі вклад в сумі 5658,48 доларів США до 1 листопада 2014 року (а.с.8-9)

Банк ні під час розгляду справи по суті чи перегляду заочного рішення, чи в апеляційну інстанцію не подав доказів повернення вкладу позивачу.

Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача та розірвав договори банківських вкладів і стягнув кошти із відповідача на його користь.

Посилання апелянта про запровадження процедури ліквідації банку не заслуговує на увагу, оскільки не може бути підставою для скасування рішення суду ухваленого до Постанови НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Твердження апелянта про необхідність вираження місцевим судом зобов'язання в національній валюті є хибним, оскільки як випливає з ст.533 ЦК України та роз'яснень даних в п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судове рішення в цивільній справі " № 14 від 18 грудня 2009 року, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки рішення місцевого суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у ньому, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: