Рішення № 50229686, 08.09.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/525/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна та стягнення плати за користування річчю, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 22700,00 грн. плати за фактичне користування річчю, наданою у прокат, а також 5000,00 грн. моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків користувача річчю. Позов обґрунтовується тим, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_2 взяв у платне тимчасове користування (у прокат) належний позивачу пилосмок «Hilti VC40-U» та не повернув, грошей за користування ним не сплатив, у зв'язку з такими діями відповідача позивач поніс збитки та зазнав моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 збільшив вимоги позовної заяви та просив суд стягнути з ОСОБА_2 29700,00 грн. плати за договором побутового прокату та 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач пояснив, що станом на серпень 2014 року він здійснював підприємницьку діяльність з прокату електроінструментів у магазині на ринку м.Кузнецовська Рівненської області. 12.08.15 р. до магазину звернувся його знайомий ОСОБА_2 та попросив напрокат пилосмок «Hilti VC40-U», вартість якого складає 8000,00 грн. Пилосмок було надано відповідачу продавцем магазину ОСОБА_3 із занесенням відповідного запису до журналу обліку виданого інструменту. Відповідачем електроінструмент не повернуто і по даний час, вартість прокату складає 70 грн. за добу, виходячи з цієї суми розраховано плату за користування пилосмоком. Позивач пояснив, що неодноразово звертався до відповідача з проханням та вимогою повернути електроінструмент, проте він відмовляється його повертати, відмову мотивує тим, що пилосмок є неустойкою, яку ОСОБА_1 повинен сплатити ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням ремонтних робіт у належному відповідачу фітнес-центрі. Відмовою відповідача у поверненні електроінструменту ОСОБА_1 завдано моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позовної заяви не визнав та пояснив, що ані 12.08.14 р., ані у інший час пилосмок «Hilti VC40-U» у прокат в магазині ОСОБА_1 не брав, за нього не розписувався. Позивача він знає, раніше кілька разів брав у прокат інші інструменти, які завжди своєчасно повертав. ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, що здійснює прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку. Дана обставина підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 30.01.13 р.

Як вбачається з довідки ТОВ «Пол-пром-сервіс» без номера, ОСОБА_1 після звільнення з даного підприємства було надано у вільне користування пилосмок «Hilti VC40-U» на особисті потреби з умовою повернення на першу вимогу.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що у серпні 2014 року він проходив стажування на посаді продавця у магазині ОСОБА_1 з продажу електроінструментів. У середині серпня 2014 року, точної дати ОСОБА_3 згадати не зміг, до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що у магазин має прийти людина з фітнес-центру м.Кузнецовська, якій слід надати у користування пилосмок «Hilti VC40-U». Після цього до магазину прийшов ОСОБА_2, якому і був наданий у користування цей електроінструмент. ОСОБА_3 в судовому засіданні прямо вказав на ОСОБА_2 як особу, якій він особисто передав пилосмок. Свідок показав, що ОСОБА_2 час від часу брав у користування різний інструмент, і у магазині ОСОБА_1 називали його «фітнес». Саме тому у журналі видачі електроінструменту ОСОБА_3 і зазначив «фітнес» замість прізвища ОСОБА_2 та даних його паспорта.

Відповідно до п.5.2 Порядку надання у тимчасове користування громадянам предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку, затвердженого наказом Українського союзу об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення №46, від 16.12.99 р., цей Порядок обов'язковий для всіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форми власності та господарського підпорядкування, які здійснюють свою діяльність з надання на прокат предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку на території України.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Пунктами 2.1, 2.2 вищезазначеного Порядку передбачено, що предмети прокату надаються громадянам за пред'явлення ними паспорта громадянина України з відміткою про прописку і за оплату відповідно до діючих тарифів та вимог цього Порядку. Надання у тимчасове користування громадянам предметів прокату оформляється договором (замовленням-зобов'язанням) за формою ПО-П1, яка затверджена наказом Укрсоюзсервісу від 29.09.95 № 8, із змінами, внесеними наказом Укрсоюзсервісу від 03.09.98 № 25.

Отже, пунктом 2.2 вищезгаданого Порядку для правочинів з прокату побутових речей передбачена письмова форма у вигляді заповнення замовлення-зобов'язання, яке, крім інших даних, повинно містити підписи сторін.

Такого письмового документу у підтвердження вчинення сторонами правочину з надання 12.08.14 р. ОСОБА_2 у користування (прокат) пилосмоку «Hilti VC40-U», суду не надано.

Як вбачається з наданого суду для дослідження Журналу обліку видачі електроінструменту, що вівся у магазині ОСОБА_1, даний журнал містить запис під № 6636 про те, що 12.08.14 р. о 15-00 год. було надано у прокат пилосмок вартістю прокату 70 грн. за добу, у графі, де зазначається прізвище особи, яка отримала у прокат електроінструмент, зазначено «фітнес», у графі, де зазначаються відомості про документ, який посвідчує цю особу, запис відсутній, відсутній і підпис працівника магазину про повернення інструменту.

Статтею 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п.12 постанови Пленуму № 9 від 06.11.09 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», необхідно звернути увагу судів, що зі змісту абзацу другого частини першої ст.218 ЦК України не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов'язань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК України визначені прямо.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для врахування показань свідка ОСОБА_3 в обґрунтування укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору побутового прокату, за умовами якого ОСОБА_2 отримав 12.08.14 р. належний ОСОБА_1 пилосмок «Hilti VC40-U» у користування на умовах прокату.

Поданий суду у підтвердження укладення сторонами договору прокату журнал із записом № 6636, на думку суду, не спростовує висновків про недоведеність укладення між сторонами договору прокату, оскільки з дослідженого судом документу не вбачається, що наданий 12.08.14 р. пилосмок є саме пилосмоком марки «Hilti VC40-U», та що він наданий саме ОСОБА_2, зазначення паспортних даних чи підпис якого у журналі відсутній.

Оскільки, на думку суду, належними та допустимими доказами факт укладення між сторонами 12.08.14 р. договору побутового прокату не доведений, відсутні будь-які підстави як для стягнення плати за користування річчю, так і для відшкодування моральної шкоди, завданої стороні договору неналежним виконанням його умов з боку іншої сторони, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з безпідставністю вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.218, 787 ЦК України, п.п.2.1, 2.2, 3.1, 5.2 Порядку надання у тимчасове користування громадянам предметів культурно-побутового призначення та господарського вжитку, затверджених Наказом Української спілки об'єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення № 46 від 16.12.99 р., суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення у відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: