Ухвала суду № 50229641, 14.09.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1512/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі №565/1512/14-а скасована постанова Кузнецовського міського суду від 05.11.2014 року по цій адміністративній справі. Згідно із постановою суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили, визнано протиправним і скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради в частині введення до штату юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради посади головного спеціаліста, юрисконсульта міської ради та зобов»язано ОСОБА_2 міську раду відновити посаду заступника начальника юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

13 серпня 2015 року на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі №565/1512/14-а стягувачу ОСОБА_1 Кузнецовським міським судом був виданий виконавчий лист №565/1512/14-а.

Проте, через допущені у виконавчому листі помилки, відмовлено у відкритті виконавчого провадження. У зв»язку з цим стягувач ОСОБА_1 просить внести відповідні виправлення у виконавчий лист суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.1 ст.41, ч.3 ст.259 КАС, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (у письмовому провадженні), без фіксування судового засідання технічними засобами. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши додані до заяви документи, матеріали адміністративної справи та керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

У відповідності із ст. 259 КАС виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену у виконавчому листі.

Матеріали адміністративної справи та виконавчий лист підтверджують, що у виконавчому листі помилково вказаний другий боржник профспілковий комітет виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та не вказані ідентифікаційні номери стягувача і боржника, хоча така інформація була відома суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, вказані помилки підлягають виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали та повернення стягувачу оригіналу доданого до заяви виконавчого листа.

Судові витрати сторонами не понесені.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі № 565/1512/14-а, виданому Кузнецовським міським судом Рівненської області 13 серпня 2015 року на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі №565/1512/14-а, виключивши з виконавчого листа другого боржника - Профспілковий комітет виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради (майдан Незалежності, буд.1, м.Кузнецовськ, Рівненська обл.., 34400) та вказавши у виконавчому листі ідентифікаційні номери: стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 і боржника ОСОБА_2 міської ради Рівненської області 35056612.

Повернути стягувачу ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа № 565/1512/14-а, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 13 серпня 2015 року на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі №565/1512/14-а.

Ухвала бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд шляхом подачі у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий