Ухвала суду № 50227762, 29.05.2011, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 493 / 2011р. Головуючий по 1-й інстанції: Усенко Т.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради (надалі УПСЗН виконкому Крюківської райради) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідачу після її звернення в 2003 році була призначена субсидія з послідуючим перерахунком кожні 6 місяців. Проте, під час подання заяв ОСОБА_2 надала недостовірну інформацію про свого чоловіка, в звязку з цим управлінням були переплачені кошти субсидії в розмірі 4958 грн. 70 коп. за період з 1 серпня 2003 року по 31 липня 2009 року.

Просило стягнути надміру виплачені кошти субсидії в сумі 4958 грн. 70 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої субсидії задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради 4958 грн. 70 коп. надміру сплаченої субсидії з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок №35413057000388 УПСЗН Крюківського райвиконкому відкритого в ГУДК Полтавської області МФО 831019 код 05385878.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу УПСЗН виконкому Крюківської райради просить залишити рішення без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 серпня 2003 року ОСОБА_2 вперше звернулася до УПСЗН виконкому Крюківської райради з заявою про призначення соціальної допомоги, а саме відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. В довідці про майновий стан членів сімї вона зазначила, що в шлюбі не перебуває.

При перерахунку субсидії кожні 6 місяців, ОСОБА_2 при заповненні необхідних заяв вказувала, що є вдовою, чоловіка поховали у 1985 році, а тому даних про майновий стан чоловіка не декларувала. У разі подання недостовірних відомостей зобовязувалась повернути субсидію.

В заяві від 30 квітня 2010 року відповідач зазначила, що не проживає з чоловіком з 1970 року, жодних відносин не існує, можливо він за кордоном.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2010 року, набрало чинності 11 жовтня 2010 року, розірвано шлюб зареєстрований 10 квітня 1960 року у Київському районному відділі РАЦС м. Харкова за актовим записом №519, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до розрахунку наданого УПСЗН виконкому Крюківської райради сума нарахованих субсидій на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 за період з 1 серпня 2003 року по 31 липня 2009 року становить 4958 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі. Подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її призначення на наступний термін.

Враховуючи вказані Положення та подання ОСОБА_2 недостовірних даних стосовно чоловіка та перебування її в шлюбі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, щодо наявності у позивача права на відшкодування понесених ним витрат та вірно стягнув суму надмірно сплаченої субсидії в розмірі 4958 грн. 70 коп.

Доводи апелянта, що вона не подавала жодних фіктивних документів є необґрунтованими, оскільки остання подавала різну недостовірну інформацію стосовно свого чоловіка, зазначаючи, що він помер.

Посилання апелянта щодо невірного застосування строків позовної давності місцевим судом є безпідставними. Позивач дізнався про порушення свого права в квітні 2010 року та подав позов до суду у серпні 2010, в межах строку позовної давності, який становить 3 роки. Таким чином місцевий суд вірно визнав, що позивачем не пропущений строк позовної давності.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді В.І. Акопян

ОСОБА_4