Постанова № 50226395, 26.01.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/129/2012

Номер провадження3/1620/44/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого п/п, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.01.2012 року головний інспектор праці ОСОБА_2., склала цей протокол про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.96, 108 КЗпП України, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, здійснює діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 06.05.2010 року, серія ВОЗ за № 848712.

Приватний підприємець здійснює діяльність в сфері роздрібної торгівлі та громадського харчування в барі “Фаворит”м. Миргород.

ОСОБА_1, використовує найману працю шести працівників з якими укладено трудові договори та проведено реєстрацію в центрі зайнятості.

Згідно обліку розрахунків з оплати праці за грудень 2011 року, працівникам однієї кваліфікації барменам ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за відпрацьовану різну кількість годин нараховано заробітну плату на одному рівні, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №16-05-85/5 від 13.01.2012 року, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її строк роботи на вказаній посаді.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п’ятсот десять ) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831 019, одержувач платежу –Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача –ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5