Постанова № 50224446, 08.09.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/638/2014

Справа № 537/2562/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі – Шаповал М.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Володимировиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Поладіс - Монтаж», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Поладіс-Монтаж» державним інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Кременчуцької ОДПІ виявлено, що головним бухгалтером ТОВ «Поладіс-Монтаж» ОСОБА_2 вівся податковий облік з порушеннями встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 111 464,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 163? КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмових заяв та клопотань судді не надав.

Суддя, зважаючи на наявні матеріали справи, вважає, що вони є достатніми для розгляду справи за відсутності правопорушника.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол серії АА №4684562 від 13.06.2014 року раніше вже розглядався Крюківським районним судом. За результатом розгляду даного протоколу суддею Крюківського районного суду 13.06.2014 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №4684562 від 11.04.2014 року складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163? КУпАП повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків. Усунувши недоліки Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області повторно направила протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до суду лише 02.09.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку,що скоєне головним бухгалтером ТОВ «Поладіс-Монтаж» ОСОБА_2 правопорушення, яке виразилося в веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у сумі 111 464,00 грн. є триваючим. Однак, на день розгляду справи в суді сплинули строки адміністративного стягнення, оскільки вказане правопорушення було виявлено 21.02.2014 року, що підтверджується копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Поладіс-Монтаж» №490/16-03-22-02-12/37154252, який складеним Кременчуцькою ОДПІ 21.02.2014 року.

Таким чином, вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Поладіс-Монтаж» ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Поладіс-Монтаж» ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.І.Дядечко