Ухвала суду № 50224238, 28.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 5023/442/12

вх. № 442/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Гончаренко С.В., посвідчення №152 від 21.08.2009р.;

першого позивача - ОСОБА_1, довіреність №107 від 09.09.2011р.;

другого позивача - ОСОБА_2, довіреність від 30.12.2011р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 08.02.2012р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків , та в особі Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Харків,

про стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави, в особі першого позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та другого позивача - Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про стягнення з відповідача на користь першого позивача заборгованості з орендної плати в сумі 208908,00грн., пені в сумі 32380,74грн. всього на загальну суму 241288,74грн. та про розірвання договору оренди №3170-Н від 29.12.2006р. Також прокурор просить суд застосувати наслідки розірвання договору оренди шляхом зобов"язання відповідача повернути орендовані приміщення Регіональному відділенні Фонду державного майна в Харківській області, судові витрати покласти на відповідача та накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

28.02.2012р. другий позивач надав до канцелярії суду письмові пояснення (вх.№4113), в яких вказує, що вимоги прокуратури перерахувати заборгованість на користь першого позивача не відповідає вимогам п.3.3. Договору оренди № 3170-Н від 28.12.2009р. та порушує права другого позивача. Крім того, зазначає, що другий позивач підтримує позицію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в частині заперечень проти розірвання договору оренди.

28.02.2012р. відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№2035), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Разом із відзивом відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні 28.02.2012р. позов підтримав повністюв.

Представник першого позивача в судовому засіданні 28.02.2012р. підтримав позовні вимоги прокурора в частині стягнення коштів з відповідача, в частині позову про розірвання договору заперечував.

Представник другого позивача в судовому засіданні 28.02.2012р. заперечував в частині позовних вимог щодо розірвання договору, також заперечував проти стягнення коштів на користь Регіонального відділення фонду державного майна України у Харківській області, посилаючись на те, що заборгованість в сумі 208908,00грн. - це 30% орендної плати, яка, відповідно до умов Договору (п.3.3.) та вона має бути сплачена орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", на рахунок, визначений балансоутримувачем - Державним підприємством "Харківський проектний інститут "Промзернопроект". Крім того, другий позивач вказує на те, що між ним та відповідачем був узгоджений графік погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.02.2012р. частково визнав заборгованість, але заперечує проти суми заборгованості, проти наявності заборгованості перед Регіональним відділенням фонду державного майна та розірвання договору заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання сторонами документів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №5023/442/12 відкласти на "14" березня 2012 р. о 10:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Запропонувати учасникам судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

ПРОКУРОРУ, ПОЗИВАЧАМ:

- виконати ухвалу суду від 14.02.2012р. в повному обсязі;

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

ДРУГОМУ ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ:

- пояснення стосовно посад осіб, що підписали узгоджений графік погашення заборгованості від 20.01.2012р., та їх повноважень;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/442/12