Ухвала суду № 50224150, 07.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9433/11

вх. № 9433/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя суддя Аюпова Р.М.

суддя суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.09.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №06-1/4420 від 29.11.2011р.;

третьої особи (ПП "ПАП-Сервіс") - не з"явився;

третьої особи (ТОВ "ФК "Буллет") - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Іноземного підприємства "Ровена", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне підприємство "ПАП-Сервіс", м. Харків;

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Буллет", м. Харків;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним кредитний договір №07/08 від 05.02.2008р., укладений між АКБ "Базис" та Приватним підприємством "ПАП-Сервіс"; визнати недійсним іпотечний договір №10 від 05.02.2008р., укладений між АКБ "Базис" та Іноземним підприємством "Ровена"; визнати недійсним договір застави №11 від 05.02.2008р., укладений між АКБ "Базис" та Приватним підприємством "ПАП-Сервіс".

Ухвалою суду від 30.11.2011р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2011р. Крім того, судом було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Буллет" про вступ у справу на стороні відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Приватне підприємство "ПАП-Сервіс".

07.12.2011р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача документальні докази на підтвердження обмежень прав керівника Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" на укладення договорів. В обгрунтування свого клопотання відповідач вказує, що позивач у позовній заяві зазначає, що, під час укладення спірного кредитного договору, керівник Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" діяв із перевищенням своїх повноважень, отже було порушено вимоги ст.ст. 92, 241 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2011р. позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та підтримав клопотання про витребування доказів у справі. Відзив на позов та документи витребувані судом відповідач не надав.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів, як обгрунтоване та правомірне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, враховуючи неявку представників третіх осіб, неподання сторонами витребуваних судом доказів та те, що судом було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, судом було встановлено, що при виготовлені тексту ухвали від 30.11.2011р. в мотивувальній частині було допущено технічну описку, та вказано, що строк вирішення спору у справі №5023/9433/11, встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 09.12.2011р., замість 09.01.2012р.

Враховуючи вищевикладене та те, що, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає необхідним виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 30.11.2011р., вказавши строком закінчення вирішення спору у справі №5023/9433/11 - 09.01.2012р.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати учасників судового процесу:

ПОЗИВАЧА :

- докази на підтвердження обмежень прав керівника Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" на укладення договорів;

- направити третім особам копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати до суду;

- надати до суду ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТІХ ОСІБ,

- листування, пов"язане з укладанням, зміною розірванням кредитного догоовру, договору застави та іпотечного договору;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного кредитного договору;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного кредитного договору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2011р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції та матеріали перевірки дотримання відповідачем земельного законодавства України;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом грудень 2011р.;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду у справі №5023/9433/11 від 30.11.2011р., вказавши строком закінчення вирішення спору у справі №5023/9433/11 - 09.01.2012р.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Рильова В.В.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Мамалуй О.О.

Справа №5023/9433/11