Справа № 373/894/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №136434, виданого Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області від 15.02.1996 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, неінваліда, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.08.2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,
за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29.03.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, по вулиці Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Дельта, без державного номера, що належить останньому, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він 29.03.2014 року, близько 00 годин 10 хвилин, по вулиці Гімназійна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом „Дельта, без державного номера, що належить йому, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, повторно, протягом року, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, що він посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 50222514, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/894/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: