Справа № 373/265/14-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №851969, виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.02.2005 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, неінваліда, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2014 року, близько 19 години, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ГАЗ-3302, державний номер 533-84КК, що належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невязка мова, тремтіння рук). Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу „Драгер в присутності двох свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Результат проходження огляду 0,39‰. Від повторного проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.
В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 15.01.2014 року, близько 19 години, на 70 км по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ГАЗ-3302, що належить ОСОБА_4, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу „Драгер в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного і матеріального стану, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року (зміни ЗУ №590-VIІ від 19.09.2013 року), ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 50222249, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 05.02.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/265/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: