Постанова № 50222239, 06.12.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3460/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК №050128, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 28.09.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина відповідно до запису в паспорті на сторінці „Особливі відмітки: дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на ТОВ „Дітрейд по вулиці Фадєєва, 7 в м. Києві, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2013 року,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2013 року, о 23 годині 15 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем „CHEVROLET-LACETTI, держаний номер НОМЕР_2, що належить останньому, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 11.11.2013 року, о 23 годині 15 хвилин, по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував власним автомобілем „CHEVROLET-LACETTI, в нетверезому стані. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, прізвища яких він не знає. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, що знижує увагу та швидкість реакції.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного стану, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 31210206700475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили 16.12.2013 року.

Суддя ОСОБА_5