Постанова № 50221323, 14.12.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

14.12.2011

Справа № 3-2951/11

Постанова

Іменем України

14 грудня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ПрАТ Підприємство з ІІ Інтеркерама,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2011 року під час перевірки ПрАТ Підприємство з ІІ Інтеркерама, що знаходиться по вул. Байкальській, буд.2-б у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, при здійсненні своїх посадових обовязків головного бухгалтера ПрАТ Підприємство з ІІ Інтеркерама, повторно на протязі року, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2011 року на суму ПДВ 10093 грн., чим порушила вимоги Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №254 серії ХР №062077 від 23 листопада 2011 року, актом перевірки №728/23-4/33184723 від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовими поясненнями самої правопорушниці, відповідно до якого вона дійсно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку; постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-1ч.2, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов