Постанова № 50219768, 01.06.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

01.06.2011

№ 3-1275/11

Постанова

Іменем України

01 червня 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого там же по пров.Космічному, буд.№6, кв.№21, працюючого директором ТОВ Рідний продукт,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ Рідний продукт, розташованого по вул.Совхозній, №36 в смт.Ювілейне Дніпропетровського районну Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, ст.7 ЗУ Про податок на додану вартістьдопустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за І квартал 2010 року у сумі 7063 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 11.05.2010 року), ІV квартал 2010 року у сумі 57 152 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 09.02.2011 року); заниження податку на додану вартість у грудні 2009 року у сумі 15899 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 20.01.2010 року), вересні 2010 року у сумі 12100 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 10.10.2010 року), жовтні 2010 року у сумі 60000 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 22.11.2010 року), грудні 2010 року у сумі 323097 грн. (декларацію подано до ДМДПІ 20.01.2011 року), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення №83 серія АХ№513420 від 18 травня 2011 року, копією акту про результат планової перевірки № 212/232/34560700 від 08 квітня 2011 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 1631, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін